2-09-65715/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-65715

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2010.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-65715 Tsiviilasi ATMAB hagi Aktsiaseltsi RMvastu rahaliste kohustuste täitmise nõuetes Tsiviilasja hind 496 497 krooni Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ATM(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Liisa L (Asianajotoimisto Hedman Partners OY Eesti filiaal ); Kostja Aktsiaselts RM(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Alan B (Advokaadibüroo Leino Biin ja Partnerid ). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada ATMAB (hageja) ja Aktsiaseltsi RM(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Pooled kinnitavad, et neil ei ole vastastikuseid nõudeid Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-09-65715 vaidluseseme suhtes. 1.2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-09- 65715 kooskõlas TsMS § 430 lg 1 kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromisslepingu kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-09-65715. 1.3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu mistahes varalised või mittevaralised pretensioonid seoses Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-09-65715 kantud menetluskuludega ning et nad kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-09-65715 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks. 1.4. Hageja ja kostja on teadlikud poolte kohtuliku kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku §–le 432, s.o menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 1.5. Pooled kinnitavad, et nad on kompromisslepingu hoolikalt läbi lugenud, et kõik tingimused on arusaadavad, üheselt mõistetavad ja vastavad poolte

2-09-65715

2

tahtele. Samuti kinnitavad pooled, et kompromisslepingu ükski säte ei kahjusta ebamõistlikult ühtki poolt. 1.6. Lähtudes TsMS § 661 lg 4 lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe (1) päevani alates kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. 1.7. Pooled paluvad tsiviilasja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-09-65715. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist ATMAB-le hagiavalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 25 000 krooni, arveldusarvele IBAN; XXXXXXXXXXXXXXXXXXX SWIFT; NDEASESS Nordea Bank AB pangas. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS Swedbank, arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-09-65715, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ATMAB esitas 04.12.2009.a Harju Maakohtule hagi Aktsiaseltsi RMvastu rahaliste kohustuste täitmise nõuetes.

07.09.2010.a esitas kostja esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada, selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg 1 ja §-st 432. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Hageja esindaja palub hageja arveldusarvele tagastada pool tsiviilasjas nr 2-09- 65715 tasutud riigilõivust, s.o 1 597,5 eurot ehk 25 000 krooni.

Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

2-09-65715

3

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud 04.12.2009.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole (viitenumber 2900072123) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 3 195 eurot (s.o 49 990,89 krooni). 03.12.2009.a tasus hageja esindaja Rahandusministeeriumi arveldusarvele (viitenumbriga 2900072123) täiendava riigilõivu 9,11 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 25 000 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda ATMAB arveldusarvele IBAN; XXXXXXXXXXXXXXXXXXX SWIFT; NDEASESS Nordea Bank AB pangas.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.

Viktor Brügel kohtunik