2-10-13411/10 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 14.september 2010.a Paide

Tsiviilasja number 2-10-13411

Tsiviilasi K.S. hagi E.S. vastu ühisvara jagamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. S., isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ,lepinguline esindaja Kristjan Vahar

Kostja: Eve Simson, isikukood xxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lepinguline esindaja Igor Sablonin

Mille kohta määrus tehakse Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K S ja E S vahel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise osas, mille kohaselt:

1.1. Käesoleva kompromissiga jagavad K S ja E S tsiviilsjas nr 2-10-13411 kogu poolte ühisvara koguväärtusega 106 575.00 (ükssada kuus tuhat viissada seitsekümmend viis) krooni.

1.2. E S’ile jääb kogu poolte ühisvara väärtusega 106 575.00 (ükssada kuus tuhat viissada seitsekümmend viis) krooni, sealhulgas vallasasjaks olev korter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vald xxxxxxxxxx.

1.3. E S kohustub K S’ile vähemjääva ühisvara osa hüvituseks tasuma rahalise hüvitusena 53 287.50 (viiskümmend kolm tuhat kakssada kaheksakümmend seitse krooni ja 50 senti) krooni hiljemalt 15.oktoobriks 2010.a.

1.4. K S ja E S kinnitavad, et käesoleva kompromissiga jagatakse kogu poolte ühisvara ning K S’il ja E S’il puuduvad igasugused edaspidised nõuded ja nõudeõigused poolte ühisvara jagamise osas.

1.5. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

1.6. K S ja E S avaldavad, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

1.7. K S ja E S paluvad kompromiss määrusega kinnitada ning tsiviilasja nr 2-10-13411 menetlus lõpetada.

1.8. K S ja E S kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi, st et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-13411 menetlus.

3. Vabastada K S täielikult talle menetlusabina antud 10 000.00 (kümne tuhande) krooni menetluskulu (riigilõiv) tasumisest riigituludesse.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole vaidlustatav, kuna pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

MENETLUSE KÄIK 19.03.2010.a esitas K S Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse E S’i vastu ühisvara jagamise nõudes. 14.09.2010.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, palusid see kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromisslepingus sisaldub pooled kokkulepe määruskaebuse esitamise õigusest loobumiseks. Hageja taotles enda vabastamist riigilõivu tasumisest riigituludesse.

Tsiviilasi nr 2-10-13411

2 (2) KOHTU SEISUKOHT 1. Kohus leiab, et vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2).

Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita. Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja nr 2-10-13411 menetluse.

2. TsMS § 190 lg 4 kohaselt kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses. TsMS § 190 lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, muuhulgas kompromissi sõlmimise korral, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Hinnates hageja taotluse põhjendusi koosmõjus tsiviilasjas esitatud materjalidega hageja varalise seisundi kohta leiab kohus, et hageja majanduslik seisund on jätkuvalt selline, mis ei võimalda tal tasuda menetlusabina saadud 10 000 krooni menetluskulu (riigilõivu), sealhulgas ka osade kaupa ja/või pikema tähtaja jooksul. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et pooled sõlmisid asjas kompromissi, peab kohus õigeks ja õiglaseks vabastada K S täielikult 10 000 krooni menetluskulu (riigilõiv) tasumisest riigituludesse.

Sirje Lahesoo Kohtunik