2-09-50153/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-09-50153

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht 10. september 2010, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Lagle Laennekova, Kim Allikas ja Rainer Nisu hagid Toomas Pajula vastu kahju hüvitamiseks ja leppetrahvide väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Lagle Laennekova, hageja Kim Allikas, hageja Rainer Nisu, hagejate esindaja vandeadv Karina Lõhmus-Ein; kostja Toomas Pajula, kostja esindaja adv Tiia Tafenau. Kohtuistungi aeg 9. september 2010 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp RESOLUTSIOON Kinnitada hagejate Lagle Laennekova, Kim Allikas ja Rainer Nisu ja kostja Toomas Pajula poolt allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt: 1. Toomas Pajula kohustub Kim Allikase, Lagle Laennekova ja Rainer Nisu poolt esitatud leppetrahvide nõuete katteks võõrandama Kim Allikase, Lagle Laennekova ja Rainer Nisu kaasomandisse Sisaski katastriüksuse (83101:003:0728) asukohaga Tartu maakond, XXX vald, XXX küla alusel moodustatava kinnistu. 2. Toomas Pajula kohustub hiljemalt 9. septembriks 2011.a täitma Lagle Laennekova, Kim Allikase, Rainer Nisu ja Toomas Pajula vahel 25. juulil 2006.a. sõlmitud kinnistute müügilepingu ja asjaõiguslepingute punktis 4.11. sätestatud kohustuse ning rajama Tartu maakonnas, XXX vallas, XXX külas asuvate XXX 6, 8 ja 10 kinnistuteni purustatud asfaldist kattega tee. 3. Pooled on kokku leppinud, et punktis 2 sätestatud kohustuse täitmist Toomas Pajula poolt tõendab punktis 2 nimetatud teele väljastatud kasutusluba. 4. Juhul, kui Toomas Pajula rikub kompromissi punkti 2 kohustub Toomas Pajula tasuma Kim Allikasele leppetrahvi summas 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni, Rainer Nisule leppetrahvi summas 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni ja Lagle Laennekovale leppetrahvi summas 50 000 (viiskümmend tuhat) krooni. 5. Kompromissi punktis 4 sätestatud leppetrahvide tasumise kohustused kuuluvad kohesele sundtäitmisele, kui Toomas Pajulale ei ole 9. septembriks

2 2011.a väljastatud käesoleva kompromissilepingu punktis 4 nimetatud kasutusluba. 6. Kim Allikas, Rainer Nisu ja Lagle Laennekova kinnitavad, et nende 25. juulil 2006.a. sõlmitud kinnistute müügilepingu ja asjaõiguslepingutest tulenevad, käesoleva kompromissilepingu sõlmimise ajaks sissenõutavaks muutunud nõuded Toomas Pajula vastu täidetakse kompromissi punktis 1 nimetatud kohustuse täitmisega Toomas Pajula poolt. 7. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi punktides 1 ja 2 sätestatud kohustuste täitmist puuduvad neil Toomas Pajula vastu 25. juulil 2006.a. sõlmitud kinnistute müügilepingu ja asjaõiguslepingutest tulenevad muud Kim Allikasele, Rainer Nisule ja Lagle Laennekovale käesoleva kompromissilepingu sõlmimise ajaks teadaolevad nõuded. 8. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus Lagle Laennekova, Kim Allikas ja Rainer Nisu hagides Toomas Pajula vastu kahju hüvitamiseks ja leppetrahvide väljamõistmiseks. Maria Nisu poolt 14.10.2009 viitenumbriga 2900072699 tasutud 5 834 krooni suurusest riigilõivust kanda 2 917 (kaks tuhat üheksasada seitseteist) krooni Rainer Nisu arveldusarvele XXXX. Kim Allikas poolt 14.10.2009 viitenumbriga 2900072699 tasutud 11 668 krooni suurusest riigilõivust kanda 5 834 (viis tuhat kaheksasada kolmkümmend neli) krooni Kim Allikas arveldusarvele XXXX. Kohtumäärus toimetada kätte pooltele, nende esindajatele ja Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Lagle Laennekova, Kim Allikas ja Rainer Nisu hagid Toomas Pajula vastu kahju hüvitamiseks ja leppetrahvide väljamõistmiseks. Kohtumenetluse kestel on pooled sõlminud kompromissi, mis on alla kirjutatud ja kohtule esitatud. Pooli esindavad advokaadid. Kompromissi punkt 11 kohaselt on pooled teadlikud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest, sätestatuna TsMS §-s 432. Hagejad taotlevad kompromissi sõlmimise tõttu poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et esitatud kompromissi võib kinnitada. Puuduvad TsMS §-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. TsMS § 430 lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. Kohu jätab tähelepanuta kompromissi punktis 9 esitatud taotluse hagi tagamise tühistamiseks ja punktis 12 esitatud taotluse hagi tagamise tagatise tagastamiseks, sest käesolevas asjas ei ole taotletud hagi tagamist, mistõttu ei ole tasutud tagatist ja kohus ei ole teinud hagi tagamise määrust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus on seisukohal, et esitatud taotlus on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

3 TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. Pooled on kompromissi punktis 13 kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühe päevani arvates määruse kättesaamisest.

Kohtunik