2-09-3307/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht

07. september 2010, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-3307 Tsiviilasi BIGBANK AS-i hagi KKvastu võlgnevuse, intressi, võla sissenõudmisega seotud kulu ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

31 001,01 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGPANK AS Hageja lepinguline esindaja: Ülle-Nancy L (XXX) Kostja: KK(isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht XXX; töökoht K asukoht OÜ XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Rahuldada BIGBANK AS-i hagi KK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Välja mõista K Kvõlgnevus 49 536,20 krooni (nelikümmend üheksa tuhat viissada kolmkümmend kuus kr ja 20 s) ja menetluskulud 7 590 (seitse tuhat viissada üheksakümmend) krooni BIGBANK AS-i kasuks.

3. Välja mõista KK viivis 28,97 % aastas põhinõudelt (31 001,01 krooni) alates 27.01.2009 kuni põhinõude täitmiseni BIGBANK AS-i kasuks.

4. Välja mõista KK tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (7 590 krooni) BIGBANK AS-i kasuks. (TsMS § 177 lg 2).

5. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alusel ning korras.

6. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 397 lg

1 ja § 402. Viivise väljamõistmise aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja TsMS § 367.

Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 1741 lg 3 ja § 177 lg 2.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2.

Kohtunik