Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-37055/8 AI generated

2-10-37055/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-37055/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

septembril 2010 esitas kostja vastuse, milles võttis hagi abielu lahutamises õigeks ning vastuhagi esitada ei soovi. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi abielu lahutamises kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas vastuses hagile hageja nõuet.

Legislator headnote

AI generated

2-10-37055/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Keywords

AI generated
party costs of attorney unnecessary costs breach of maintenance obligation unpaid advance on costs undue insurance benefit liability for costs
AI generated
108575156
2-07-30094/1
318930914
2-21-12085/31
262206391
2-19-19127/4
108631887
2-06-35103/7
174146724
2-15-14201/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-37055

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

08. september 2010, Narva Tsiviilasja number 2-10-37055 Tsiviilasi, hageja nõue A P hagi O P vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A P (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: O P (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega.

2. Lahutada A P (isikukood: XXX) ja O P (isikukood: XXX) abielu, mis sõlmiti 27. jaanuaril 2006 Ida-Viru Maavalitsuses, mille kohta on koostatud abieluakt nr 28. Pärast abielu lahutamist jätta hagejale perekonnanimeks P. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-37055 jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on A P hagi O P vastu abielulahutuse nõudes.

06. septembril 2010 esitas kostja vastuse, milles võttis hagi abielu lahutamises õigeks ning vastuhagi esitada ei soovi.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi abielu lahutamises kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega, kuivõrd kostja tunnistas vastuses hagile hageja nõuet.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Hageja on taotlenud abielu lahutamist. Kostja on antud haginõude õigeks võtnud.

Perekonnaseaduse (PKS, jõustus 01.07.2010) 210 lg 1 kohaselt laieneb uus PKS perekonnaõiguslikele suhtele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks.

PKS § 63 alusel lõpeb abielu, kui abielu lahutatakse. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lõike 2 alusel eeldatakse abielusuhete lõppemist, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud, kuna pooled elavad kaua aega eraldi. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.

Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi ning lahutab poolte abielu.

Menetluskulud

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt otsustas kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Fred Fisker Kohtunik