Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-37273/6 AI generated

2-10-37273/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-37273/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtutäitur Andrei Krek esitas 03. augustil 2010 Viru Maakohtule avalduse kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2010/1096. Viru Maakohus võttis 09. augusti 2010 määrusega avalduse menetlusse ning kohustas võlgnikku maksma ekspertiisitasu summas 3000 krooni seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-10-37273/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 9 kohaselt kohtu määratud eksperdi hindamiskulud kannab isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud.

Keywords

AI generated
costs of expert opinion expert reassessment permanent expert legal representation costs licensed audit expert obligation to advance costs
AI generated
109518636
2-10-37272/5
109243741
2-09-55857/4
108889712
2-08-83247/2
108408057
2-06-14852/7
109694681
2-10-67326/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-37273

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse teinud kohtuametnik Jekaterina Ivanova Määruse tegemise aeg ja koht

06. september 2010, Narva Tsiviilasja number 2-10-37273 Tsiviilasi Kohtutäituri Andrei Krek avaldus eksperdi määramiseks kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2010/1096 Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur Andrei Krek (büroo asukoht Puškini 14, 20308 Narva, elektronpost andrei.krek@taitur.just.ee) Puudutatud isikud: Sissenõudja: Swedbank AS (e-post: henri.listmann@swedbank.ee) Võlgnik: Osaühing ALTRANET (registrikood: 10855599; asukoht: Joala 9-20, Narva) Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige Sergei Missenjov RESOLUTSIOON

1. Jätta avaldus läbi vaatamata.

2. Menetluskulud jätta võlgniku Osaühing ALTRANET kanda.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

Asjaolud

Kohtutäitur Andrei Krek esitas 03. augustil 2010 Viru Maakohtule avalduse kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2010/1096.

Viru Maakohus võttis 09. augusti 2010 määrusega avalduse menetlusse ning kohustas võlgnikku maksma ekspertiisitasu summas 3000 krooni seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Võlgnik ei ole ekspertiisitasu tähtaegselt tasunud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

Kohus tuvastas, et kohustatud isik ei ole tasunud tähtegselt ekspertiisitasu.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 9 kohaselt kohtu määratud eksperdi hindamiskulud kannab isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud.

Täitemenetluse käigus vaidlustas võlgnik kohtutäituri poolt määratud hinda. Kohtutäitur esitas kohtule avalduse ekspertiisi määramiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning kohustas võlgnikku tasu maksma, mida võlgnik aga teinud ei ole.

Kuna ekspertiisikulusid tasutud ei ole, loeb kohus, et hindamist vaidlustatud ei olnud ning seega jätab kohus kohtutäituri avalduse läbi vaatamata.

Menetluskulud

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 järgi võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult üks menetlusosalistest, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Kohus leiab, et antud juhul on õiglane jätta menetluskulud võlgniku kanda.

Fred Fisker Kohtunik