2-10-32622/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-32622

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 07. september 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-32622 Tsiviilasi, hageja nõue Osaühingu ITERATO avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik) Osaühing ITERATO (registrikood 10693174, asukoht Tapamaja 1, 20609 Narva), seaduslik esindaja Eduard Suurväli Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda Osaühingu ITERATO avaldust pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmast. 2. Tagastada koos avalduse menetlusse võtmise määrusega avaldus koos lisadega avaldajale. 3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Osaühingu ITERATO seaduslik esindaja esitas kohtule avalduse Osaühingu ITERATO pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus leidis, et avaldus on esitatud puudustega ning 19.07.2010.a määrusega jättis avalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse

2-10-32622

2(3) kättesaamisest. Kooskõlas PankrS § 13 lg 1 ja 2 pidi avaldaja esindaja esitama kohtule seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Samuti kooskõlas TsMS § 139 lg 2 p 2 ja RLS § 56 lg 7 p 1 pidi avaldaja tasuma riigilõivu 150 krooni.

Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Kohtumääruse sai avaldaja esindaja kätte 28.07.2010.a. 06.09.2010.a laekus kohtule pangaväljavõte riigilõivu 150 krooni tasumise kohta. Muid dokumente ei ole avaldaja esindaja kohtule esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.

PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses on hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 363 lg 1 p 1, 2 ja 3 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

Pankrotiavalduse esitaja ei ole täitnud PankrS § 13 lg 1,2 ning TsMS § 363 lg 1 p 2 ja 3 sätteid. Äriühingu esindaja ei ole põhistanud Osaühingu ITERATO maksejõuetust. Ta ei ole kohtule esitanud seletust äriühingu maksejõuetuse põhjuste kohta ja võllanimekirja.

TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kuna avaldaja ei ole kohtunõuet täies ulatuses täitnud (täidetud vaid riigilõivu tasumise nõue), keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.

Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Avaldus koos lisadega tuleb tagastada selle esitajale.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda.

2-10-32622

3(3)

Kohus selgitab, et avaldaja poolt tasutud riigilõivu 150 krooni tagastamiseks tuleb esitada kohtule avaldus (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4).

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik