2-10-26238/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-26238 Otsuse tegemise aeg ja koht 07. september 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Swedbank hagi S.S.`i vastu 5 331,87 krooni ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 4 898,42 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS Swedbank (RK 10060701, Liivalaia 8, 15040 Tallinn)

Silva Kark (volikirja alusel) (Rakvere 5, 41592 Jõhvi; e-mail: silva.kark@swedbank.ee)

S.S. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S.S.`ilt hageja AS Swedbank kasuks 5 331 (viis tuhat kolmsada kolmkümmend üks) krooni 87 senti.

3. Välja mõista kostjalt S.S.`ilt hageja AS Swedbank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (4 898,42 krooni) alates 03.06.2010. a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja S.S..

Välja mõista kostjalt S.S.`ilt hageja AS Swedbank kasuks menetluskulud

2(3) 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend ) krooni.

5. Välja mõista S.S.`ilt AS Swedbank kasuks viivis menetluskuludelt (1 750 krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi S.S.`i vastu 5 331,87 krooni ja lisanduva viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue poolte vahel 28.06.2006. a sõlmitud arvelduskrediidi lepingust nr 06-106086-KP. Kostja jättis oma lepingujärgsed kohustused täitmata. 22.10.2009. a sulges hageja lepingu kasutuslimiidi ja kandis võla uue lepingu nr 09- 086938-KX alla.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 5 331,87 krooni, viivise protsendina põhinõudelt (4 898,42 krooni) alates 03.06.2010. a kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud jätta kostja kanda ning menetluskuludelt välja mõista viivise.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 30.06.2010. a. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

3(3) 5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

7. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 94 lg 1, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 4, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 416 lg 1, TsMS § 367.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja S.S..

10. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on 1 750 krooni, millest 1 000 krooni on riigilõiv hagiavalduse esitamise eest ja 750 krooni riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest.

11. 25.05.2010. a jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse tsiviilasjas nr 2-09-57711 kostja vastu rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohtumääruse sai hageja kätte 02.11.2009. a. Vastavalt TsMS § 144 lg 7 on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Hagi esitati kohtule 02.06.2010. a.

12. Hageja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

Vastavalt TsMS § 177 lg 2 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

13. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik