3-10-1636/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 07.09.2010 Haldusasja number 3-10-1636 Haldusasi S J kaebus Tallinna Vanglalt 150 000 krooni nõudes ( Tallinna Vangla raamatukoguhoidja Regina Evert`i tegevusega seoses 15.aprillil kella 12-13 ajal).

Menetlustoiming eelmenetluses RESOLUTSIOON Lõpetada haldusasja menetlus HKMS § 12 lg 3 alusel. Määruse tõlge saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 1, 2, 3). ASJAOLUD

25.06.2010 saabus Tartu Halduskohtusse S J võõrkeelne kaebus Tallinna Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 150 000 krooni. Kaebuses vaidlustatakse Tallinna Vangla raamatukoguhoidja Regina Evert`i tegevust 15.04.2009.a. ( kaebuses ekslikult märgitud toimingu aeg 15.04.2010). Kaebus on allkirjastatud 20.06.2010 .a. S. J poolt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tartu Halduskohus kontrollis kohtueelse korra läbimist.

Tallinna Vangla 06.09.2010 vastuses kohtule teatati, et S J esitas Tallinna Vangla direktorile 21.04.2009 avalduse, mis registreeriti 22.04.2009 ning milles kaebaja taotleb 150 000 krooni hüvitamist seoses raamatukoguhoidja tegevusega ( Tallinna Vangla kambris nr 208 toimunud

raamatute jagamisel kasutati kaebaja suhtes temaga vestlemisel väidetavalt ebaviisakat väljendit). Tallinna Vangla täpsustas, et nimetatud toiming sai toimuda 15.04.2009, mitte 15.04.2010. Kaebaja viibis 15.04.2010 juba Viru Vanglas, mitte Tallinna Vanglas.

Vastustaja Tallinna Vangla on 5.08.2009 kirjaga nr 1-13/20740-1 kaebaja esitatud kahju hüvitamise taotluse (150 000 krooni) jätnud rahuldamata .

HKMS § 12 lg 3 kohaselt kontrollib halduskohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Vastavalt VangS § 11 lõikele 8 saab kinnipeetav halduskohtult taotleda vaid sellise kahju hüvitamist, mille hüvitamiseks ta haldusorgani (antud juhul Tallinna Vangla) poole pöördus ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kirjeldatu alusel on Tallinna Vangla 5.08.2009 kirjaga S. J kahju hüvitamise taotluse jätnud rahuldamata. RVastS § 18 lg 2 sätestab, et kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib kannatanu 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks. Riigikohtu halduskolleegiumi 08.10.2008 kohtumääruses asjas nr 3-3-1-41- 08 on punktis 8 leitud, et isik peab RVastS § 18 lg-s 2 reguleeritud kohtuvälise menetluse läbimisel haldusorganis pöörduma menetluse tulemusega mittenõustumisel halduskohtusse kahjunõudega 30 päeva jooksul arvates taotluse rahuldamata jätmisest. Sama lahendi punktis 10 on leitud, et tähtsust ei oma sealjuures see, kas dokumendil, millega taotlus rahuldamata jäeti, oli vaidlustamisviide või mitte ning kas järgitud oli haldusakti vorminõudeid. Kirjeldatu alusel sai kaebuse esitaja Tallinna Vangla 5.08.2009 kirja kätte, millega jäeti tema kahju hüvitamise taotlus rahuldamata ning S. J tulnuks kohtusse pöörduda 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 06.09.2009.a. Kaebus saabus Tartu Halduskohtule alles 25.06.2010.a (allkirjastatud 20.06.2010.a).

HKMS § 12 lg 3 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, lõpetab ta määrusega asja menetluse.

Esitatud kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning seega kuulub haldusasja menetlus HKMS § 12 lg 3 alusel lõpetamisele.

Ülle Polluks Kohtunik