2-09-60914/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi 2-09-60914

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg

03. septembril 2010.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-60914 Tsiviilasi, hageja nõue Heldur Aun hagi Vladimir Timofejev vastu 66 000 krooni nõudes. Menetlusosalised Hageja : Heldur Aun esindaja Maia Ploom Kostja: Vladimir Timofejev esindaja advokaat Valli Murde Advokaadibüroo Karl Saavo Riia tn. 4 Tartu

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine Resolutsioon

Pooled on kohtuistungil saavutanud alljärgneva kompromissi:

1. Kostja Vladimir Timofejev tasub hageja Heldur Aun´ile kahjude katteks

56 000 (viiskümmend kuus tuhat krooni) ja hoidub edaspidisest hageja valduse rikkumisest ja on teadlik, et hageja võib kasutada omaabi.

2. Tagastada Heldur Aun poolt 16.11.2009 Rahandusministeeriumi Swedbank arvele XXXX viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivust pool so. 4250 (neli tuhat kakssada viiskümmend) krooni Heldur Auna arveldusarvele XXXX Swedbank.

Poolte muud kohtukulud jätta poolte endi kanda. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lõpetada menetlus antud asjas. Saata määrus menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamise osas

Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. ASJAOLUD 2009 a kevad-talvel tekitasid kostja kodukitsed ja noorloomad hagejale kuuluvale metskinnistule kahju. Väärteoprotokollist nähtub, et kahjustati 121 noort puud. Vladimir Timofejevit on 06. 05. 2009 väärteokorras karistatud 1500 krooni rahatrahviga (tl. 24).

Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Hagi lahendamine kompromissiga on naabritevahelises vaidluses mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled edasikaebeõigusest loobunud.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Kohtunik