Legislator Case Law & Legislation
2-09-544/18 AI generated

2-09-544/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-09-544/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2010. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-09-544 Tsiviilasi AS EMT hagi Liile Saag vastu 673,01 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3 359,92 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst. 5, 10143 Tallinn); - kostja Liile Saag RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-09-544/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista Liile Saag’ilt AS EMT kasuks menetluskulud 1960 krooni. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lõige 4).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-09-544

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

3. september 2010. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-09-544 Tsiviilasi AS EMT hagi Liile Saag vastu 673,01 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

3 359,92 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst. 5, 10143 Tallinn); - kostja Liile Saag RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Liile Saag’ilt AS EMT kasuks 14.12.2006.a sõlmitud liitumislepingu ja järelmaksu müügilepingu alusel tekkinud võlgnevus 6 673,01 krooni, millest põhinõue on 3 359,92 krooni, viivisenõue 2 838,09 krooni ja sissenõude tasu 475 krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud Liile Saag kanda.

2. Välja mõista Liile Saag’ilt AS EMT kasuks menetluskulud 1960 krooni. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lõige 4).

Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1, § 442 lg 6). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA TsMS § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4. TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 750 krooni, menetlusdokumendi avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni ja hageja esindaja õigusabi kulu 1 700 krooni ning postikulu 60 krooni kokku seega 2 860 krooni. Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 1100 krooni (250 + 750+100). TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 144 p 2 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste postikulud, mis on kantud seoses menetlusega. Toimiku materjalidest nähtub, et hageja on saatnud seoses menetlusega kohtusse kaks tähtkirja. Kohus loeb hageja postikulud summas 60 krooni põhjendatuks. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist n.n masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete juhtumite korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid menetlusdokumentide koostamise ning nende kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks

800 krooni. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 1960 krooni (1100 + 800 + 60).

Kohtunik