3-10-2218/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

6. septembril 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2218 Haldusasi

A. E. (E.) kaebus Tartu Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 950 000 krooni Menetlustoiming Kaebuse tagastamine seoses kohustusliku vaidemenetluse läbimata jätmisega RESOLUTSIOON

1. Tagastada A. E. kaebus (HKMS § 11 lg 31 p 1).

2. Saata käesoleva määruse ärakiri koos kohtumääruse tõlkega A. E.le. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates käesoleva määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 1, 2, 3).

Asjaolud ning kaebuse tagastamise alus

1. Tallinna Halduskohtule saabus 25. augustil 2010. a A. E. kaebus Tartu Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 950 000 krooni.

2. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebuse kohaselt pöördus A.

E. antud asjaga seonduvalt ka Tartu Vangla poole vaietega 14.06.2010 ning 25.06.2010. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 6. augusti 2010. a vastus, millega anti A. E.le tähtaeg 14. juuni 2010. a ning 25. juuni 2010. a avaldustes esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebusest nähtuvalt ei saanud A. E. Tartu Vangla 6. augusti 2010. a vastusest aru, kuna ta ei valda eesti keelt. Seega kuigi käesoleva hetke seisuga ei ole selge, kas Tartu Vangla jättis A. E. avaldused läbivaatamata või mitte on ilmne, et kaebuse esitaja 23. augustiks 2010. a Tartu Vangla 6.

augusti 2010. a vastuses toodud puudusi ei kõrvaldanud. Seega ei ole kaebuse esitaja läbinud ka kohustuslikku vaidemenetlust, vaid on kohtusse pöördunud ennatlikult. Ühtlasi peab kohus vajalikuks juhtida kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et VangS § 11 lg 81 kohaselt kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Seega tuleb kaebuse esitajal pöörduda esmalt ikkagi Tartu Vangla poole avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 31 p 1 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kuivõrd kaebuse esitaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, tuleb kaebus selle esitajale tagastada. HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebused tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kuna kaebuse esitaja ei ole riigilõivu tasunud, puudub kohtul alus kaebuse tagastamise tõttu riigilõivu tagastamiseks.

Tiina Pappel kohtunik