3-10-1431/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

6. septembril 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-1431 Haldusasi

J. I.e (I.) kaebus Koeru Vallavolikogu 29. aprilli 2010. a istungi päevakorrapunktis 1 tehtud protokollilise otsuse, millega jäeti maatüki nr 3 osas vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse saajate nimekirja kinnitamata J. I., õigusvastaseks tunnistamiseks ja Koeru Vallavolikogu kohustamiseks kinnitada J. I. maatüki nr 3 kasutusvaldusesse saajana Järva maavanemale esitatavasse vaba põllumajandusmaa saajate nimekirja Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Lõpetada käesoleva haldusasja menetlus seoses Koeru Vallavolikogu 17.06.2010 otsusega nr 39, millega otsustati teha ettepanek Järva maavanemale kinnitada Koeru vallas Koidu-Ellavere külas asuva maatüki nr 3 (ligikaudse suurusega 3,8 ha) kasutusvaldusesse saajaks FIE J. I. (HKMS § 24 lg 1 p 4).

2. Mõista Koeru Vallavolikogult J. I.e kasuks välja menetluskulud summas 6000 krooni.

3. Tagastada J. I.ele (arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx Nordea Pank Eesti AS-is) Kohtute raamatupidamiskeskuse kaudu riigilõiv summas 250 krooni.

4. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluskäik

1. 2. juunil 2010. a esitas J. I. Tallinna Halduskohtule kaebuse Koeru Vallavolikogu 29. aprilli 2010. a istungi päevakorrapunktis 1 tehtud protokollilise otsuse, millega jäeti maatüki nr 3 osas vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse saajate nimekirja kinnitamata J. I., õigusvastaseks tunnistamiseks ja Koeru Vallavolikogu kohustamiseks kinnitada J. I. maatüki nr 3 kasutusvaldusesse saajana Järva maavanemale esitatavasse vaba põllumajandusmaa saajate nimekirja.

2. 4. juunil 2010. a pöördus kohus kohtunõudega Koeru Vallavolikogu poole seoses võimaliku vajadusega täpsustada kaebuses esitatud taotlust nr 1. Koeru Vallavolikogu pidi selgitama kohtule, kas Koeru Vallavolikogu 29. aprilli 2010. a istungi päevakorrapunktis 1 tehtud protokollilist otsust saab käsitleda Vabariigi Valitsuse 31. jaanuari 2005. a määrusega nr 24 kehtestatud „Riigimaa kasutusvaldusesse andmise ja riigimaale seadmise korra“ (Kord) § 10 lg 1 sätestatud motiveeritud otsusena. Kui Koeru Vallavolikogu 29. aprilli 2010. a istungil J. I.e suhtes keelduvat otsust ei tehtud ning see on tehtud hiljem, tuleb esitada kohtule ka keelduv otsus. Vastasel juhul tekib kaebuse esitajal õigus kas käsitleda Koeru Vallavolikogu 29. aprilli 2010. a istungil tehtud protokollilist otsust vastava keelduva otsusena või nõuda keelduva otsuse väljastamist.

3. Koeru Vallavolikogu vastas 10. juunil 2010. a kohtunõudele, taotledes vastamistähtaja pikendamist kuni 22. juunini 2010. a, mille kohus ka rahuldas.

4. 22. juunil 2010. a saabus kohtule Koeru Vallavolikogu seisukoht, mille kohaselt ei tehtud

29. aprillil 2010. a J. I.e suhtes keelduvat otsust. Vormistati protokolliline otsus, mida kaebaja võib käsitleda keelduva otsusena. 17. juunil 2010. a toimus vallavolikogu istung, kus oli arutusel eelnõu, mis oli kaebaja osas positiivne. Koeru Vallavolikogu tegi otsuse nr 39 „Ettepaneku tegemine vaba põllumajandusmaa maatüki nr 3 kasutusvaldusesse saaja kinnitamiseks“.

5. Tallinna Halduskohtu 22. juuni 2010. a kohtumäärusega võttis kohus J. I.e kaebuse menetlusse. Arvestades Koeru Vallavolikogu poolt esitatud vastust kohtunõudele ning seda, et Koeru Vallavolikogu tegi 17. juunil 2010. a otsuse nr 39, pidi kaebuse esitaja kohtule teatama, kas ta nõustub haldusasja lõpetamisega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

24 lg 1 p 4 alusel. Juhul, kui kaebuse esitaja ei nõustu menetluse lõpetamisega, tuli tal täpsustada oma kaebust ning täiendavalt selgitada asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

6. 27. juulil 2010. a saabus kohtule J. I.e taotlus menetluse lõpetamiseks ning menetluskulude väljamõistmiseks. Taotluse kohaselt ei nõustu J. I. vastustaja 22. juuni 2010. a kirjas nr 1- 2.2/472 toodud seisukohaga, et 29. aprillil 2010. a ei tehtud J. I.e suhtes keelduvat otsust. Kuna 29. aprillil 2010. a lükati Koeru Vallavolikogu poolt vastuhäältega tagasi J. I.e suhtes koostatud eelnõu teha Järva maavanemale ettepanek kinnitada Koeru vallas Koidu-Ellavere külas asuva maatüki nr 3 kasutusvaldusesse saajaks FIE J. I. ning vallavolikogu ei teinud hiljem ka motiveeritud otsust J. I.e kohta vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse saajate nimekirja kandmisest keeldumiseks, siis tulebki käsitleda 29. aprillil 2010. a istungil tehtud protokollilist otsust keelduva otsusena. Oma 22. juuni 2010. a vastuses kohtule on ka vastustaja nõustunud, et 29. aprilli 2010. a istungil vormistatud protokollilist otsust võib käsitleda keelduva otsusena. Tulenevalt eeltoodust on kaebuse esitaja seisukohal, et kaebuse esitamine Tallinna Halduskohtule oli vajalik J. I.e poolt taotletud eesmärgi saavutamiseks. Nähtuvalt vastustaja vastusest halduskohtule toimus 17. juunil 2010. a Koeru Vallavolikogu istung, kus oli uuesti arutusel eelnõu, mis oli kaebaja osas positiivne. Koeru Vallavolikogu võttis vastu otsuse nr 39, millega Järva maavanemale tehti ettepanek kinnitada Koeru vallas Koidu-Ellavere külas asuva maatüki nr 3 kasutusvaldusesse saajaks FIE J. I.. Kaebuse esitaja on seisukohal, et menetluse saab lõpetada HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse esitaja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seoses kaebuse esitamisega halduskohtule on kaebuse esitajal tekkinud menetluskulud (riigilõiv 250 krooni ja lepingulise esindaja tasu 6000 krooni). Taotlusele oli lisatud ka kohtukulude nimekiri ning kviitungi koopia arve nr 31 tasumise kohta.

7. 25. augustil 2010. a saabus kohtule teade, et Koeru Vallavolikogu nõustub menetluse lõpetamisega ning on seisukohal, et menetluskulud jäävad vastustaja kanda.

Kohtu seisukoht

8. Vastavalt HKMS § 24 lg 1 p-le 4 lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Kuna kaebuses esitatud nõue on vastustaja poolt täidetud ning menetlusosalised on nõustunud käesolevas haldusasjas menetluse lõpetamisega, tuleb menetlus HKMS § 24 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Vastavalt HKMS § 24 lõikele 2 menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

9. Vastavalt HKMS § 92 lg 5 kannab vastustaja kohtukulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vastustaja ei ole menetluskulude suurusele vastu vaielnud. Olles tutvunud kohtule esitatud arve ning õigusabiteenuse spetsiifikaga on kohus seisukohal, et õigusabi osutamine on tõendatud, põhjendatud ning vajalik. Seetõttu rahuldab kohus kaebuse esitaja taotluse mõista vastustajalt välja menetluskulud summas 6000 krooni.

10. HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv menetluse lõpetamisel, kui kaebuse esitamise tähtaeg on mõjuva põhjuseta mööda lastud, kui asi ei kuulu halduskohtu pädevusse või kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud. Seega tuleb kaebuse esitajale tagastada tasutud riigilõiv summas 250 krooni.

Tiina Pappel kohtunik