2-09-58983/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. A.E. hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega vastavalt TsMS § 440.

2. Välja mõista R. J.`ilt elatis igakuise elatusrahana A.E. kasuks poja D. J.i (IK xxx sünd xxx) ülalpidamiseks alates 01.09.2010 summas 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend ) krooni kuni poja D. J.i täisealiseks saamiseni, s.o. 03.08.2021.a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni.

3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses R. J.´i kanda.

4. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

6. Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-09-58983 Otsuse tegemise aeg ja koht

01. september 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi A.E. hagi R. J. vastu elatise nõudes. Hagihind 19 575 krooni. Kohtuistungi toimumise aeg 30.august 2010 Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

A.E. (IK xxx; elukoht: xxx)

R. J. (IK xxx, elukoht: xxx)

Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

Hageja esitas 11. novembril 2009.a kohtusse hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust 03.08.2003.a. sündinud poeg D. J.. Poolte abielu on sõlmitud 29.03.2003, lahutatud 26.05.2008. Kostja perekonda materiaalselt ei toeta ning laps on hageja ülalpidamisel. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks elatise lapse ülalpidamiseks summas 2175 krooni kuus.

KOSTJA VASTUS

Kostja esitas 09.12.2009 kohtule kirjaliku vastuse, milles tunnistab hagi (tl. 20). Samas märkis kostja oma vastuses, et ei ole kõrvale hoidunud lapse ülalpidamisest, kuna on maksnud hagejale elatist suulise kokkuleppe alusel 1000 krooni kuus. Samuti on kostja ostnud lapsele riideid, käinud lapsega üritustel. Kostja on nõus maksma elatist iga kuu summas 1000 krooni, kuni ta leiab töö.

30.08.2010 KOHTUISTUNG

Kohtuistungil hageja vähendas elatise summat 1750 kroonini kuus, paludes elatise välja mõista alates 01. septembrist 2010.a. Kostja võttis hagi õigeks ja oli nõus elatist maksma 1750 krooni kuus alates septembrist 2010.a kuni töökoha leidmiseni.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Hageja palus kostjalt välja mõista elatise alaealise poja D. J.i (sündinud 03.08.2003) ülalpidamiseks summas 1 750 krooni kuus alates 01.09.2010.a.

Kohtuistungil 30. augusti 2010 nõustus kostja hagiga (tl. 40).

Vastavalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TsMS § 3 lg 2, perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100; § 101 lg 1. TsMS § 3 lg 2 kohaselt, seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

PKS § 120 lg 4 kohaselt ühine hooldusõigus ei välista last kavatava vanema õigust esitada teise vanema vastu hagi lapse ülapidamise väljamõistmiseks.

Hagile lisatud sünnitunnistusest (tl. 3) nähtub, et hageja A.E. on alaealise lapse D. J.i ema, seega, seaduslik esindaja. R. J. on lapse D. J.i isa.

Vastavalt PKS § 96, ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1). Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. (PKS § 100 lg 1, 2, 4).

Kostja kohtuistungil vastuväiteid hagile ei esitanud, nõustudes hagiga täielikult.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks lapse ülalpidamiseks välja elatise alates 01.09.2010 igakuise elatusrahana 1750 krooni kuni poja D. J.i täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega tuleb kõik menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt, riigilõivu ei võeta järgmiste toimingute eest: elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamine.

Elatise hagi menetluselt riigilõivu ei võeta. Muude menetluskulude kohta pooled andmeid ei esitanud.

Kohus selgitab, et käesoleval juhul ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Helgi Vinni Kohtunik