2-09-65973/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedHageja esitas 08. detsembril 2009.a kohtusse hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielust 14.05.2006.a. sündinud tütar E. R.. Kostja vabatahtlikult hagejat materiaalselt ei toeta. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis lapse E. R. ülalpidamiseks summas 2 175 krooni igakuiselt tagasiulatuvalt üheksa kee eest enne hagiavalduse esitamist. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule hagi tagamise taotluse. Viru Maakohtu 17.12.2009 kohtumäärusega hagi tagamise taotlus rahuldati.
Legislator headnote
AI generated2-09-65973/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 04.mai 2010.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)
Resolutsioon
1. A. K. hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista R. R.`lt elatis igakuise elatusrahana A. K. kasuks tütre E. R. (IK xxx, sünd xxx) ülalpidamiseks alates 08.03.2009 summas 2 175 ( kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni tütre E. R. täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
3. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.
4. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, R. R.`le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, R. R.`le, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Edasikaebamise kord
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse Kohtuasja number 2-09-65973 Otsuse tegemise aeg ja koht
01. september 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi
A. K. hagi R. R. vastu elatise nõudes. Hagihind 19 575 krooni. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus vastavalt TsMS 407 lg 1 Menetlusosalised
Hageja:
Kostja:
A. K. ( IK xxx, elukoht; xxx)
R. R. ( sündinud xxx., viimane teadaolev elukoht; xxx)
peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 2000 ( kaks tuhat ) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
ASJAOLUD
1. Hageja esitas 08. detsembril 2009.a kohtusse hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielust 14.05.2006.a. sündinud tütar E. R.. Kostja vabatahtlikult hagejat materiaalselt ei toeta. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis lapse E. R. ülalpidamiseks summas 2 175 krooni igakuiselt tagasiulatuvalt üheksa kee eest enne hagiavalduse esitamist. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule hagi tagamise taotluse. Viru Maakohtu 17.12.2009 kohtumäärusega hagi tagamise taotlus rahuldati.
ASJA KÄIK
2. Maakohus saatis 21.01.2010 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama
20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse andmetel elab kostja aadressil xxx. Hagimaterjalid tagastati märkega“ ei eksisteeri sellist aadressi.“ Ida Prefektuuri 27.04.2010 teate kohaselt kostja R. R. elukoht on xxx, ning Prefektuuri andmetel kostja viibib hetkel välismaal. Hageja andmetel on kostja viibimiskoht teadmata. Seoses sellega, et kostja R.
R. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 04.mai 2010.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
6. Hageja palus kostjalt välja mõista elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus, kuid mitte vähem, kui Perekonnaseadusega ettenähtud miinimummäär. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
7. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TsMS § 3 lg 2, perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100; § 101 lg 1.
8. TsMS § 3 lg 2 kohaselt, seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.
9. Hagile lisatud sünnitunnistustest (tl. 4) nähtub, et A. K. on alaealise lapse E. R. ema, seega on
A. K. oma alaealise lapse seaduslikuks esindajaks.
10. Vastavalt PKS § 96, ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1).
11. Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. (PKS § 100 lg 1, 2, 4). Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1)
12. Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele alates 08.03.2009a. Sellest lähtuvalt rahuldab kohus hagi ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele elatis lapse E. R. (sündinud 14.05.2006.a.) ülalpidamiseks alates 08.03.2009 summas 2 175 krooni kuus, kuni E. R. täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni. Kohus märgib, et igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
13. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.
14. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
15. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta kohtuasjas riigilõivu elatise nõudmise hagilt ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Sellest tulenevalt on nii hageja kui kostja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise hagis.
Evi Kool Kohtunik