2-09-46906/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-09-46906

Määruse tegemise aeg ja koht 01.09.2010, Tallinn

Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Ulvi Loonurm

Kohtuasi

OÜ Koduliising hagi Z.P vastu võla, intressi ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 05.05.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Z.P apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Koduliising OÜ (registrikood 10892531), esindaja H.K Kostja Z.P

(isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Keelduda Z.P apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see apellandile. 2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale. 3. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

Selgitused: Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

1(2)

Asjaolud 1. OÜ Koduliising esitas 17.09.2009 Harju Maakohtule hagi Z.P vastu 7325 krooni väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu, paludes jätta see rahuldamata. Harju Maakohus tegi 05.05.2010 otsuse, millega hagi rahuldas. 2. 18.08.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Z.P apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 05.05.2010 otsuse peale.

Määruse põhjendused 3. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga leiab, et TsMS § 638 lg 1 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

4. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse 7325 krooni nõude. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. 5. Asjaolu, et maakohus on otsuse kirjeldavas osas ekslikult märkinud lepingu sõlmimise kuupäevaks 04.07.2007 ning millele Z.P apellatsioonkaebus tugineb, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 447 lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. 6. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

Gaida Kivinurm Margo Klaar Ulvi Loonurm

2(2)