Legislator Case Law & Legislation
3-10-1816/1 AI generated

3-10-1816/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-10-1816/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tagastada Aivar Rosenthal´i kaebus haldusasjas nr 3- 10-1816 HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Kaebus tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

Legislator headnote

AI generated

3-10-1816/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Aivar Rosenthal on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väidab, et Tartu Vangla on talle tekitanud kahju 1238 krooni seetõttu, et vangla kinnipeetavate isiklike asjade laost on kadunud järgmised talle kuulunud esemed: väravavahikindad „Nike“, võrkpalli põlvekaitse „Rucanor“, külmasprei „Ice-Cold“ ja Elioni telefonikaart. Koos kaebusega on esitatud ka Tartu Vangla 07.07.2010 kiri nr 3-30/119 „Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine.“ Kaebaja palub kohtul tühistada Tartu Vangla 07.07.2010 kiri nr 3-30/119 „Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine“ ja välja mõista tekitatud kahju 1238 krooni. Kaebuse esitaja palub end vabastada riigilõivu tasumisest.

Keywords

AI generated
notice of defects vat fraud investigation AHV contributions amicable debt settlement consumer credit revocation revocation of emergency aid
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-10-1816 Määruse kuupäev

30. august 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Aivar Rosenthal´i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju 1238 krooni hüvitamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev

30. august 2010 Resolutsioon

1. Tagastada Aivar Rosenthal´i kaebus haldusasjas nr 3- 10-1816 HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel.

2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Kaebus tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

Aivar Rosenthal on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väidab, et Tartu Vangla on talle tekitanud kahju 1238 krooni seetõttu, et vangla kinnipeetavate isiklike asjade laost on kadunud järgmised talle kuulunud esemed: väravavahikindad „Nike“, võrkpalli põlvekaitse „Rucanor“, külmasprei „Ice-Cold“ ja Elioni telefonikaart. Koos kaebusega on esitatud ka Tartu Vangla 07.07.2010 kiri nr 3-30/119 „Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine.“ Kaebaja palub kohtul tühistada Tartu Vangla 07.07.2010 kiri nr 3-30/119 „Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine“ ja välja mõista tekitatud kahju 1238 krooni. Kaebuse esitaja palub end vabastada riigilõivu tasumisest.

Kohtu seisukoht

HKMS § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.

Vastavalt Vangistusseaduse § 11 lg-le 8 on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Aivar Rosenthal on 14.05.2010 esitanud Tartu Vanglale kahju 1238 krooni hüvitamise taotluse ja Tartu Vangla on oma 07.07.2010 kirjaga nr 3-30/119 „Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine“ andnud A. Rosenthalile nõudes esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 22. juuli 2010. A. Rosenthal on kaebusega kohtusse pöördunud 13.07.2010. Kohtule ei ole esitatud vaideotsust ega muid tõendeid kohtueelse menetluse läbimise kohta. Eeltoodust teeb kohus järelduse, et A. Rosenthal on kohtusse pöördunud ennatlikult, ootamata ära vaideotsust.

Kohus selgitab, et RvastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan kahju hüvitamise taotluse lahendama kahe kuu jooksu selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Seega on vanglal õigus kahju hüvitamise taotlust lahendada 2 kuud nõuetekohase taotluse esitamisest arvates ehk puuduste kõrvaldamisest arvates.

Kuna A. Rosenthali taotluse lahendamise tähtaeg ei ole möödunud, puudub A. Rosenthalil õigus tulenevalt VangS § 1 1 lg-st 8 pöörduda halduskohtu poole. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu ei ole kohtul võimalik kaebaja kahju hüvitamise taotlust menetleda ja kaebus kuulub tagastamisele.

Kohus selgitab, et Tartu Vangla 07.07.2010 kiri nr 3-30/119 „Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine“ on haldusmenetluslik toiming ja seda tühistada ei saa. Haldustoimingute puhul saab taotleda toimingu õigusvastasuse tuvastamist, kuid sellise tuvastamise osas peab kaebajal olema põhjendatud huvi. Nõuetele mittevastava kahju hüvitamise taotlusele puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine on HMS § 78 kohaselt haldusorganile kohustuslik ja ei saa eraldiseisvalt rikkuda isiku õiguspäraseid huve. Menetlustoiminguid saab vaidlustada koos lõpphaldusakti vaidlustamisega.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes HKMS § 11 lõige 31 p-st 1 tagastab kohus Aivar Rosenthali kaebuse.

Kohus selgitab, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist, st. kui Tartu Vangla on tema kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud või ka juhul, kui kaebaja ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga. Pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist tuleb kaebus kahju hüvitamise nõudes halduskohtule esitada 30 päeva jooksul (RvastS § 18 lg 2) arvates päevast, mil vangla otsus tema kahjunõude lahendamise kohta talle teatavaks tehti.

Eda Muts kohtunik