2-09-70999/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-70999

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

27. august 2010 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-70999 Tsiviilasi OÜ Moskva Inkasso hagi OÜ Revel Ehitus ja Ain Tammiku vastu 12 865 krooni nõudes Tsiviilasja hind 6954 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Moskva Inkasso (RK 11445297, asukoht Paneeli 2 11415 Tallinn); hageja esindaja v.adv Kaido Ehasoo (Advokaadibüroo Ehasoo & Partnerid, Suur-Karja 3 10140 Tallinn, ehasoo@advokaat.ee); kostja I OÜ Revel Ehitus (RK 11194705, asukoht maja 10-9 Kaagvere küla Mäksa vald 62317 Tartumaa); kostja II Ain Tammiku Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OÜ Moskva Inkasso hagi OÜ Revel Ehitus ja Ain Tammiku vastu. 2. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt Revel Ehitus ja Ain Tammikult OÜ Moskva Inkasso kasuks 12 865 (kaksteist tuhat kaheksasada kuuskümmend viis) krooni, millest moodustab põhinõue 6954 krooni ja viivis 5911 krooni. 3. Jätta poolte menetluskulud solidaarselt OÜ Revel Ehitus ja Ain Tammiku kanda. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 3, 6).

2(2) Edasikaebamise kord OÜ Moskva Inkasso võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ Revel Ehitus ja Ain Tammiku võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Moskva Inkasso hagi OÜ Revel Ehitus ja Ain Tammiku vastu põhivõlgnevuse 6954 krooni ja viivise 5911 krooni nõudes. Hageja nõue tuleneb algselt OÜ Sintravella poolt kostjale I osutatud transporditeenuse eest tasumata jätmisest, millest tuleneva nõude loovutas OÜ Sintravella 30.05.2008 hagejale. Hageja ja kostjad on 03.06.2008 sõlminud võlgnevuse 6954 krooni tasumise kohta kokkuleppe. 2. Kohus kohustas kostjaid 31.12.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 21). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kätte Ain Tammikule isiklikult 12.05.2010 (tl 28). Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 5. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad veoste tellimislehtedest, arvetest, võlateatisest, 30.05.2008 nõude loovutamise lepingust ja 03.06.2008 kokkuleppest (tl 8-17). 6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 65 lg 1, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 113 lg 1, § 178 lg 1 alusel. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhinõue 6954 krooni ja viivis 5911 krooni. 7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab poolte menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Kohtunik