2-08-27206/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-27206

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

27. august 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-27206

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi Inka-Elena Sajaniemi ja Mirja Anneli

Elisabet Mäkineni vastu võlgnevuse 112 153,04 krooni

nõudes

Tsiviilasja hind

112 153,04 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Swedbank AS (endine ärinimi kuni 17.03.2009

AS Hansapank) (RK 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040

Tallinn),

esindaja

Kairi

Toomsalu

(e-post

Kairi.Toomsalu@swedbank.ee);

kostja Inka-Elena Sajaniemi

kostja Mirja Anneli Elisabet Mäkinen

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Swedbank AS-i hagi Inka-Elena Sajaniemi ja Mirja Anneli Elisabet

Mäkineni vastu.

2. Välja mõista solidaarselt Inka-Elena Sajaniemilt ja Mirja Anneli Elisabet Mäkinenilt

Swedbank AS-i kasuks 112 153 (ükssada kaksteist tuhat ükssada viiskümmend kolm) krooni

ja 4 senti.

3. Välja mõista Inka-Elena Sajaniemilt ja Mirja Anneli Elisabet Mäkinenilt solidaarselt

Swedbank AS-i kasuks menetluskulu 6350 (kuus tuhat kolmsada viiskümmend) krooni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Swedbank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Inka-Elena Sajaniemi ja Mirja Anneli Elisabet Mäkinen võivad kohtuotsuse peale esitada kaja

Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib

esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

2(2)

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi Inka-Elena Sajaniemi ja Mirja Anneli

Elisabet Mäkineni vastu 112 153,04 krooni nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostjate vahel

01.06.2006 sõlmitud laenulepingust nr 06-088022-EL ja 17.08.2006 sõlmitud laenulepingu lisast

nr 1.

2. Kohus kohustas kostjaid 04.09.2008 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 28 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 33). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjatele kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu

(tl 91, 119). Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega. TsMS § 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS

§ 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 01.06.2006 laenulepingust

koos üldtingimustega (tl 8-13), laenulepingu lisast nr 1 (tl 14), 19.06.2007 teatisest laenulepingu

ülesütlemise kohta (tl 15), täitemenetluse algatamise avaldusest (tl 16) ja väljavõttest lepingul

sooritatud operatsioonidest (tl 17-18).

6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 65 lg 1, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja § 397 lg 1

alusel. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista laenulepingust ja selle lisast

tulenev võlgnevus 112 153,04 krooni.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Hageja taotles hagis kostjatelt menetluskuludena riigilõivu 6350 krooni, s.h hagi esitamisel

tasutud 6250 krooni ja menetlusdokumendi avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded

tasutud 100 krooni, väljamõistmist.

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 165 lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad

menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3

alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna riigilõivu 6350 krooni.

Kohtunik