2-08-1188/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number 2-08-1188

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2010. a., Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Iko Nõmm, Imbi Sidok

Kohtuasi Svetlana Matskevitši hagi Sergei Mordovini vastu kaasomandi lõpetamiseks ning Sergei Mordovini vastuhagi Svetlana Matskevitši, Aleksandr Mordovini ja Andrei Mordovini vastu kaasomandi lõpetamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 3. mai 2010. a. otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised

Svetlana Matskevitši apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse esitanud (hageja; vastuhagis kostja) Svetlana Matskevitš (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XX- XX, XXXXX XXXXXXX); lepinguline esindaja adv. Aleksei Ratnikov

Kostja/vastuhagis hageja Sergei Mordovin (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXXX X, XXXXX XXXXX); lepinguline esindaja Jelena Smorodina

Vastuhagis kostja Aleksandr Mordovin (IK XXXXXXXXXXX, viibimiskoht XXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXX XX XXXXX XXXXXXX)

Vastuhagis kostja Andrei Mordovin (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXXXXXX XX X/X XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXX

XXXXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Svetlana Matskevitši apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 3. mai 2010. a. otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada esitajale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Määruse peale võib apellant edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

S e l g i t u s e d:

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.

2. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Määruse põhjendused

3. juunil 2010. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Svetlana Matskevitši apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 3. mai 2010. a. otsuse peale tsiviilasjas 2-08-1188. Riigilõivu ei olnud apellatsioonkaebuselt tasutud. Kaebuse kaaskirjas märkis apellandi esindaja adv. Aleksei Ratnikov, et apellandil ei ole raha riigilõivu tasumiseks ja apellant esitab kohtule täiendavalt taotluse menetlusabi saamiseks. Sellist taotlust apellant siiski ei esitanud.

11. juuni 2010. a. määrusega jättis ringkonnakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg. 1 alusel apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellandile tähtaja apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks: kohus kohustas teda 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 22.500 krooni ning esitama sama tähtaja jooksul kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Määruse kohaselt on maakohus määranud hagi hinnaks 206.250 krooni ja taolise hinnaga hagilt tuleb tasuda riigilõivu 22.500 krooni. Ühtlasi hoiatas kohus apellanti, et määruses märgitud puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus kaebust menetlusse võtmast. Apellant sai 11. juuni 2010. a. kohtumääruse kätte kohtu infosüsteemi vahendusel 15. juunil 2010. a. kell 14. 50, seega tuli apellatsioonkaebuse puudus kõrvaldada hiljemalt 5. juulil 2010. a. Apellant ei ole ringkonnakohtu nõudmist täitnud kohtu määratud tähtpäevaks ega ka hiljem.

Samuti ei ole apellant esitanud kohtule mingeid taotlusi, sealhulgas menetlusabi taotlust, mille esitamise kavatsusest oli apellant kohtule teatanud 3. juuni 2010. a. e-kirjas, ega selgitusi selle kohta, mis takistas apellanti menetlusabi taotlust riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja jooksul esitamast, kui apellandil oli jätkuvalt soov taoline taotlus esitada. TsMS § 637 lg. 1 p. 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Et apellant on jätnud riigilõivu apellatsioonkaebuselt tasumata vaatamata talle selleks antud tähtajale, keeldub ringkonnakohus Svetlana Matskevitši apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Iko Nõmm Imbi Sidok Malle Seppik