2-10-27323/6 · 2-10-27323/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Legislator headnote

AI generated

2-10-27323/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 1 sätestatud 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtu

Kohtukoosseis

koosseis

kohtunik

kohtunik Sirja Tooming

Sirja Tooming

Kohtuotsuse

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

tegemise aeg ja

koht

24.august

august

august 20

2010.a

0.a

0.a.,

.,

., Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja

Rakvere Kohtumaja, Rakvere Ro

, Rakvere Ro

, Rakvere Rohuaia 8

huaia 8

Tsiviilasja number

2-10

10-27323

27323

Tsiviilasi

Swedbank Liising AS hagi

Swedbank Liising AS hagi V N

V N

V N’i’i’i’i vastu

vastu

vastu võla tasumise nõudes

võla tasumise nõudes

võla tasumise nõudes. . . .

Hagi hind

129 099

099 krooni ja 4

krooni ja 4

krooni ja 41 senti

senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Hageja: Swedbank

Swedbank

Swedbank Liising

Liising

Liising AS

AS

AS, reg.kood 10434248

, reg.kood 10434248

, reg.kood 10434248, asukoht

, asukoht

Liivalaia 8, Tallinn 15040, Harju

Liivalaia 8, Tallinn 15040, Harjumaa,

maa,

esindaja

esindaja Elis Vija

Elis Vija

Elis Vija, , , , asukoht

asukoht

asukoht Liivalaia 8, Tallinn

Liivalaia 8, Tallinn

Liivalaia 8, Tallinn 15040,

15040,

Harjum

Harjumaa.

aa.

Kostja

Kostja:

V N

V N, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

xxxx.

Eelmenetluses

24.0

.0

.08.2010.a.

.2010.a.

RESOLUTSIOON

Rahuldada

Rahuldada Swedbank Liising AS hagi

Swedbank Liising AS hagi

Swedbank Liising AS hagi V N

V N

V N’i vastu

’i vastu

’i vastu võla tasumise nõudes

võla tasumise nõudes

võla tasumise nõudes ter

ter

tervikuna

vikuna

tagaseljaotsusega

tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista V N

V N

V N’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS kasuks ja võlgnevuse katteks

kasuks ja võlgnevuse katteks

kokku

kokku 129

129 099

099 ( ( ( (ükssada kaks

ükssada kaks

ükssada kakskümmend

kümmend

kümmend üheksa

üheksa

üheksa tuhat

tuhat

tuhat üheksa

üheksa

üheksakümmend ü

kümmend ü

kümmend ühe

he

heks

ks

ksa) ) ) ) krooni ja

krooni ja

krooni ja 41

senti

senti.

Jätta mene

Jätta menetluskulud kostja

tluskulud kostja

tluskulud kostja kanda

kanda

kanda.

.

Määrata hageja menetlus

Määrata hageja menetluskulu

kulu

kuluks 1

ks 1

ks 15 000 (

000 (

000 (viisteist

viisteist

viisteist tuhat) krooni ning mõista see summa

tuhat) krooni ning mõista see summa

välja

välja V N

V N

V N’ilt

’ilt

’ilt Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS kasuks ja menetluskulude katteks.

kasuks ja menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista V N

V N

V N’ilt

’ilt

’ilt Swed

Swed

Swedbank Liising AS

bank Liising AS

bank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt

kasuks viivis protsendina põhinõudelt

kasuks viivis protsendina põhinõudelt 129

129 099

krooni ja

krooni ja 41 senti alates 10

1 senti alates 10

1 senti alates 10.06.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni ja

.06.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni ja

.06.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskuludelt 15

menetluskuludelt 15

menetluskuludelt 15 000

krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni

krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud

määras (EK

määras (EKP intress + 7% aastas).

P intress + 7% aastas).

Kohtuotsus toimetatakse kätte pooltele.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul,

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsus

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

e tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja

Kaja

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (T

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

sMS § 442

lg.6, § 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt 30.05.2007.a. sõlmisid AS Hansa Liising Eesti, uus ärinimi

Swedbank Liising AS ja kostja liisingulepingu, mille esemeks oli maastur Hyundai Tucson, 2,0,

ehitusaasta 2007. Hageja andis vara 11.06.2007.a. üle kostjale, kes kohustus maksma lepingus

sätestatud makseid koos intressiga ja vastavalt maksegraafikule. Kostja kohustust ei täitnud ja

kostja lepingust tulenev debitoorne võlgnevus hageja ees on 25 437 krooni ja 19 senti. Lepingu

üldtingimustest tulenevalt oli hagejal õigus leping üles öelda. Kuna kostja lepingujärgset

võlgnevust ei tasunud, ütles hageja erakorraliselt lepingu üles. Kuna kostja vabatahtlikult vara

ei tagastanud, kasutas hageja valduse taastamiseks OÜ Reeborn tasulist abi hinnaga 2 950

krooni. Vara tagastamisel märgiti sõiduki visuaalsed puudused ja seejärel vara 26.08.2008.a.

müüdi hinnaga 10 290 eurot. Hageja tasus vara realiseerimisel AS-le Saksa Auto müügieelse

tehnilise ülevaatuse eest 472 krooni ja sõiduki realiseerimise tasu 11 400 krooni. Vara

realiseerimisest saadu ei katnud hageja lepingust tulenevat nõuet, mistõttu kuulub kostja poolt

täiendavalt tasumisele 129 099 krooni ja 41 senti.

Hageja palub lahendada asi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile kohtu määratud

tähtajaks ei vasta, on nõus kirjaliku menetlusega ning palub kostjalt välja mõista võlgnevus 129

099 krooni ja 41 senti. Lisaks palub hageja kostjalt alates hagi esitamisest välja mõista viivis

protsendina põhinõudelt 129 099 krooni ja 41 senti kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1

sätestatud määras, jätta menetluskulud kostja kanda, mõista kostjalt välja hageja

menetluskulud summas 15 000 krooni ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Hagi on esitatud VÕS §-

de 8 lg. 2, 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1, 4 ja 6, 367 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – liisinguleping,

maksegraafik, üldtingimused, lisiingulepingu lisa, arved, teatis lepingu ülesütlemise kohta koos

saatmist tõendava kviitungiga, saadetud teatised, vara üleandmise-vastuvõtmise akt koos

lisadega, vara müügiakt, arved, maksekorraldused, õiend vara müügi ja nõude arvestuse kohta,

nõude kalkulatsioon, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 15.06.2010.a. saatis kostjatele allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil

ja kohustas kostjaid kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjatele kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjaid nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 16.07.2010.a. on hagimaterjali kostjatele üleandmiseks vastu võtnud

kostja elukaaslane, mida tõendavad kättetoimetamise teatis ja politseiprefektuuri teatis

toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada,

ei

saada

tema

eluruumis

kätte,

loetakse

dokument

saajale

kättetoimetatuks

ka

kättetoimetamisega

tema

eluruumis

elavale

või

perekonda

teenivale

vähemalt

neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva,

välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on

antud aega 30 päeva, mis täitus 16.08.2010.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76

kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse

täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita

sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud

kohas. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata

jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4

alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse

täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on

kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108

lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 361 kohaselt liisingulepinguga kohustub liisinguandja omandama liisinguvõtja poolt

määratud müüjalt teatud eseme (liisinguese) ja andma selle liisinguvõtja ksutusse, liisinguvõtja

kohustub aga maksma liisingueseme kasutamise eest tasu. VÕS 367 lg. 1 sätestab, et

liisingulepingu ülesütlemise korral peab liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida

liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna

finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega.

VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise

korral nõuda viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise

korral. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui

lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda

ka sama suurt intressi.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

alates hagi esitamise päevast, milleks on 10.06.2010.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja

mõista viivis põhinõudelt 129 099 krooni ja 41 senti VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP

intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja

intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1

sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene

lahendist endast.

Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte.

TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised

menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seega tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagi esitamisel tasunud

riigilõivu kokku 15 000 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1

ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega või toimetada

väljaspoole vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416

sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise

aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, 367 sätteid ning

juhindus TsMS § 147, § 162, § 177, § 367, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg.

1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 28. septembril

28. septembril

28. septembril 2010. a.

2010. a.

Nooremreferent Lea Herne

2-10-27323/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text