2-10-31887/5 · 2-10-31887/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-10-31887/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 1

Full text

1

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

24

24.august

august

august 20

20

2010.a., Rakvere Koht

0.a., Rakvere Koht

0.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

umaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-10

10

10-31887

31887

Tsiviilasi

Hagihind

Swedbank

Swedbank Liising AS hagi

Liising AS hagi

Liising AS hagi J S vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse

vastu võlgnevuse 42 260

42 260

42 260 krooni

krooni

ja

ja 69

69

69 senti nõudes.

senti nõudes.

37

37 289 krooni

krooni

krooni ja

ja

ja 13

13

13 senti

senti

senti.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: Swedbank

Swedbank

Swedbank Liising AS

Liising AS

Liising AS (endine nimi

(endine nimi

(endine nimi AS Hansa

AS Hansa

Liising Eesti

Liising Eesti), reg.kood 10

, reg.kood 10

, reg.kood 10434248

434248

434248, asukoht

, asukoht

, asukoht Liivalaia 8, 150

Liivalaia 8, 150

Liivalaia 8, 15040

40

Tallinn,

esindaja volikirja alusel

esindaja volikirja alusel jurist

jurist

jurist E L

L

L , asukoht

, asukoht

, asukoht Liivalaia 8,

Liivalaia 8,

Tallinn 15040, Harjumaa

Tallinn 15040, Harjumaa.

Kostja:

Kostja: J S

J S

J S, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx, elukoh

, elukoh

, elukoht xxxx

xxxx

xxxx.

.

Eelmenetl

Eelmenetluses 24

uses 24

uses 24.08.20

.20

.2010.a.

0.a.

RESOLUTSIOON:

rahuldada

rahuldada Swedbank Liising AS hagi

Swedbank Liising AS hagi

Swedbank Liising AS hagi J S

J S

J S vastu võlgnevuse 42 260 krooni ja 69 senti

vastu võlgnevuse 42 260 krooni ja 69 senti

nõudes

nõudes tervi

tervi

tervikuna

kuna

kuna tagaseljaotsusega.

tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista J S

J S

J S’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Swedbank

) Swedbank

) Swedbank Liising AS

Liising AS

Liising AS kasuks ja võlgnevuse katteks

kasuks ja võlgnevuse katteks

42

42 260

260

260 (neli

neli

nelikümmend k

kümmend k

kümmend kaks

aks

aks tuhat

tuhat

tuhat kaks

kaks

kakssada

sada

sada kuus

kuus

kuuskümmend) krooni ja

kümmend) krooni ja

kümmend) krooni ja 69

69

69 senti

senti

senti. . . .

Jätta me

Jätta menetluskulud kostja kand

netluskulud kostja kand

netluskulud kostja kanda.

a.

Määrata hageja menetluskuluks

Määrata hageja menetluskuluks 8 726

726

726 (kaheksa

kaheksa

kaheksa tuhat

tuhat

tuhat seitsesada kakskümmend kuus

seitsesada kakskümmend kuus

seitsesada kakskümmend kuus) ) ) )

krooni ja 67 senti

krooni ja 67 senti krooni ning mõista see summa välja

krooni ning mõista see summa välja

krooni ning mõista see summa välja J S

J S

J S’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Swedbank

Swedbank

Liising AS

Liising AS kasuks ja

kasuks ja

kasuks ja kohtu

kohtu

kohtukulude katteks.

kulude katteks.

Välj

Välja mõista

a mõista

a mõista J S

J S

J S’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxxx

xxxxx

xxxxx) ) ) ) Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS

Swedbank Liising AS kasuks

kasuks

kasuks alates 0

alates 0

alates 05.0

.0

.07.2010.a.

.2010.a.

viivis protsendina põhinõudelt

viivis protsendina põhinõudelt 37 289 krooni

krooni

krooni ja

ja

ja 13

13

13 senti

senti

senti kuni põhinõudesumma t

kuni põhinõudesumma t

kuni põhinõudesumma tasumiseni

asumiseni

asumiseni ja

ja

menetluskuludelt

menetluskuludelt 8 726

726

726 krooni

krooni

krooni ja 67 senti

ja 67 senti

ja 67 senti alates kohtuotsuse jõu

alates kohtuotsuse jõu

alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni

stumisest kuni täitmiseni

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

2

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonna

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

kohtule

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14

14

14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetu

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

s, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allki

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

rja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg.6, § 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

06.01.2009.a. sõlmisid Astrofor OÜ ja kostja Ego järelmaksu müügilepingud nr. 1/227781

ja 895/228099, mille esemeks oli kaup ostuhinnaga 41 500 krooni ja 8 995 krooni. Vastavalt

lepingule ja maksegraafikule oli intressimääraks 12,9% ja 19,9% aastas ning igakuine makse

tasumine kuu 15-ndal kuupäeval.

Kostja ei täitnud oma lepingulist kohustust, mistõttu hageja 27.04.2009.a. saatis kostjale

lepingute ülesütlemise teatise ja kohustas kostjat võlgnevuse tasuma 14 päeva jooksul. Kuna

kostja jättis maksed tasumata, ütles hageja lepingud üles. Kostja võlgnevus hagejale lepingu

895/228099 järgi on kokku 38 013 krooni ja 07 senti, millest põhivõlgnevuse 33 689 krooni ja 70

senti, intress 1 374 krooni ja 71 senti, viivis 2 898 krooni ja 66 senti, võla menetlemise kulu 50

krooni. Lepingu nr. 1/227781 järgi on võlgnevus kokku 4 247 krooni ja 62 senti, millest

põhivõlgnevus on 3 599 krooni ja 43 senti, intress 139 krooni ja 83 senti, viivis 508 krooni ja 36

senti. Tulenevalt lepingu üldtingimuste p. 8.2 võlgneb kostja hagejale võlgnevuse menetlemise

ja teate saatmise kuluna 50 krooni. Kokku on kostja võlgnevus lepingute järgi 42 260 krooni ja

69 senti.

Kostja võlgnevusi ei tasunud, mistõttu hageja esitas kostja vastu nõude maksekäsu

kiirmenetluses, kuid kohus ei saanud kostjale maksekäsku kätte toimetada, mistõttu hageja

avaldus maksekäsu kiirmenetluses jäeti kohtumäärusega rahuldamata. Samas tasus hageja

avalduse maksekäsu kiirmenetluses esitamiseks riigilõivu 1 226 krooni ja 67 senti.

Hageja palub lahendada asi tagaseljaotsusega, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei

vasta, on nõus kirjaliku menetlusega ning palub kostjalt välja mõista võlgnevus 42 260 krooni

ja 69 senti. Lisaks palub hageja kostjalt alates hagiavalduse esitamisest välja mõista viivis

protsendina põhinõudelt 37 289 krooni ja 13 senti kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1

sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), jätta menetluskulud kostja kanda, mõista

kostjalt välja hageja menetluskulud, mille moodustab riigilõiv kokku summas 8 726 krooni ja

67 senti ning viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg. 1, 100,

101 lg. 1 p. 1 ja 6, § 94, 102, 113 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – müügilepingud,

maksegraafikud, üldtingimused, teatised lepingu ülesütlemise kohta, teatised võlgnevuste

kohta, maksekorraldused riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

3

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui

see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 07.07.2010.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil

ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 09.07.2010.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab

allkiri dokumendi kättetoimetamise teatisel. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale

on antud aega 30 päeva, mis täitus 09.08.2010.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingutest.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt

on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev

krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 414 lg. 1 kohaselt

müügileping moodustab krediidilepinguga seotud lepingu, kui krediidilepingu eesmärk on

ostuhinna tasumise finantseerimine ning mõlemaid lepinguid vaadeldakse majanduslikult

ühtsena. Lepinguid vaadeldakse majanduslikult ühtsena eelkõige siis, kui krediidiandja

kasutas krediidilepingu ettevalmistamisel või sõlmimisel müüja kaasabi või kui krediidiandja

maksab krediidisumma müüjale. VÕS § 401 lg. 3 järgi krediidilepingule kohaldatakse

laenulepingu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. VÕS § 396 kohaselt

laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma

või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või

tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt

majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. VÕS § 82 kohaselt kui

kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb

kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga

kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda

vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest

tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega

viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral

võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6

järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise

kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja

võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Viivis on

õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda

viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema

intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt intressi.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

alates hagiavalduse esitamisest, milleks on 05.07.2010.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni

välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). TsMS § 461

lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise

summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui

kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast.

4

Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega

jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu

kokku 8 726 krooni ja 67 senti, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1

ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva

jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, 396, 397 sätteid

ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 177, § 367, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, §

442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 08.oktoobril 2010.a.

Nooremreferent

Merle Kaegas

5

2-10-31887/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text