3-10-1489/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-10-1489 Määruse kuupäev

24. august 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Toomas Joakit kaebus Antsla Vallavalitsuse peale Asja läbivaatamise kuupäev

24. august 2010 kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada Toomas Joakit´i kaebus (HKMS § 11 lg 3).

2. Jätta rahuldamata Toomas Joakit´i taotlus riigi õigusabi saamiseks (RÕS § 7 lg 1 p 5).

3. Saata määruse koopia kaebuse esitajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 08.06.2010 esitas Toomas Joakit Tartu Halduskohtule kaebuse, taotledes Antsla Vallavalitsuse ENSV või EV aegsete otsuste ebaseaduslikuks tunnistamist ja tühistamist ja kahjutekitajate karistamist ning kohtuotsust omanikuõigustele Antsla vallas Säre külas asuvale talule ja maale. Kaebuse esitaja on taotlenud ka riigilõivu tasumisest vabastamist ning riigi õigusabi andmist tema esindamiseks halduskohtumenetluses. T. Joakit on töötu ja tema sissetulekuks on töötu abiraha.

16.06.2010 määrusega jättis kohus T. Joakit´i kaebuse käiguta. Kohus tegi esitatud kaebuse sõnastusest järelduse, et kaebaja eesmärgiks on saada tagasi tema vanavanematele kuulunud talu ja maa. Kuna kaebusest ei selgunud, millist kinnistut kaebaja konkreetselt silmas pidas, palus kohus kaebajal teatada talu nime, kinnistu numbri vms. samuti palus kohus teatada, kas kaebuse esitaja on omandireformi käigus esitanud avalduse õigusvastaselt võõrandatud vara ja maa tagastamiseks. Kohus palus kaebuses toodud väiteid tõendada. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav. Kohus selgitas, et puudub põhjendatud vajadus riigi õigusabi andmiseks, kuna kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Samas pidas kohus vajalikuks anda kaebuse esitajale võimaluse kaebuse nõuete täpsustamiseks.

Kohus andis T. Joakitile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai T. Joakit kätte hiljemalt 19.06.2010 (väljastusteatel

T. Joakiti allkiri ja Antsla postimaja 19.06.2010 tempel)

Kohtu seisukoht

2. Kohus on seisukohal, et Toomas Joakit´i kaebus kuulub HKMS § 11 lg 3 alusel tagastamisele.

HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Kohus andis 16.06.2010 määrusega Toomas Joakitile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai T. Joakit kätte 19.06.2010, seega pidi T. Joakit kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt 05.07.2010. Kohtu poolt antud tähtajaks T. Joakit puudusi ei kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav.

Kohus tegi kaebuse sõnastusest lähtudes kindlaks, et kaebaja eesmärgiks on saada tagasi Antsla vallas Säre külas tema esivanematele kuulunud talu ja maa. Kuna kaebuses ei ole märgitud talu nime ega kinnistu numbrit, siis ei ole ilma vastavaid asjaolusid täpsustamata võimalik kaebust menetleda. Kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et kaebaja vanematele oleks üldse kuulunud kunagi maad või talu. Kaebuse esitaja ei ole esitanud ka tõendeid, et ta oleks omandireformi käigus esitanud avalduse õigusvastaselt võõrandatud vara ja maa tagastamiseks ning et teda oleks omandireformi subjektiks tunnistatud. Toomas Joakit ei ole kohtule selgitatud, kuidas Antsla Vallavalitsuse tegevus või vallavalitsuse otsused saavad kaebaja õigusi rikkuda. Kaebuse esitaja ei ole kaebuses näidanud ära, milliste tõenditega ta esitatud väiteid soovib kinnitada ega ole ka palunud kohtu kaasabi dokumentaalsete tõendite väljanõudmiseks. Eeltoodud puuduste tõttu ei ole võimalik käesolevat kaebust esitatud kujul menetleda.

Kohus ei pea vajalikuks jätta kaebust teistkordselt käiguta. Kohus esitas kaebuse käiguta jätmise määruses kaebuse esitajale konkreetsed küsimused kaebuse asjaolude kohta, nendele küsimustele vastamine ei oleks eeldanud õigusalaseid teadmisi.

3. Toomas Joakit´i taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu rahuldamisele. RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel.

Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut.

RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene.

Kaebuse esitaja on esitanud taotluse riigi õigusabi korras tema esindamiseks halduskohtumenetluses. Kohus möönab, et Toomas Joakit´i näol on tegemist isikuga, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest. Kohus on seisukohal, et puudub põhjendatus riigi õigusabi andmiseks, kuna kohus peab esitatud kaebust perspektiivituks. Omandireformi aluste seaduse kohaselt sai õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise avaldusi esitada kuni 17.jaanuarini 1992.a. Võru Maavalitsuse 03.06.2010 kirjast nähtub, et Toomas Joakit ei ole esitanud avaldust õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamiseks või kompenseerimiseks. Seega ei saa Antsla Vallavalitsuse tegevus või otsused väidetavalt kaebaja esivanematele kuulunud talu ja maade tagastamise osas kaebaja õigusi ka rikkuda.

Eda Muts kohtunik