Legislator Case Law & Legislation
2-09-61680/13 AI generated

2-09-61680/13 · 2-09-61680/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-09-61680/13
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

ÄRAKIRI K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 23.08.2010.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-61680 Tsiviilasi I P´i hagi M O´a vastu põhivõla 20 000.- krooni, sissenõutavaks muutunud viivise 602,80 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I P (isikuko...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-09-61680/13

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 23.08.2010.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-61680 Tsiviilasi I P´i hagi M O´a vastu põhivõla 20 000.- krooni, sissenõutavaks muutunud viivise 602,80 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I P (isikukood xxxx, elukoht xxxx) esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Urmas Kukk (meiliaadress menetlus@leppik.ee) Kostja: M O (isikukood xxxx, elukoht xxxxx) Hagi hind

20 000.- krooni

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada.

Välja mõista M O`alt I P´i kasuks põhivõlgnevuse katteks 20 000.- (kakskümmend tuhat krooni) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 602,80 (kuussada kaks krooni 80 senti).

Välja mõista M O`alt I P`i kasuks alates 26.02.2010.a. kuni põhivõlgnevuse (20 000.- krooni) täieliku tasumiseni viivis 4,40 krooni päevas.

Kõik menetluskulud jätta täies ulatuses kostja M O`a kanda.

Välja mõista M O`alt I P´i kasuks tasutud riigilõivu katteks kokku 4 000.- (neli tuhat krooni).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

2

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: 25.02.2010.a. esitatud hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt töövõtulepingu järgse põhivõlgnevuse summas 20 000.- krooni; sissenõutavaks muutunud viivise 602,80 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist.

Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja esitatud hagile ei vasta.

Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 19.04.2010.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 03.05.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 30.septembril 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas