2-10-8954/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Osaliselt õigeksvõtmisel põhinev otsus Osaliselt tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Heli Käpp Otsuse tegemise aeg ja koht

17. august 2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-8954 Tsiviilasja hind

160 000 krooni Tsiviilasi KEAktsiaseltsi hagi RTKS (likvideerimisel) ja EM AS (likvideerimisel) vastu lepingute kehtivuse ja omandiõiguse tunnustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KEAktsiaselts (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister (Advokaadibüroo Seppik & Partnerid, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn, e-post menetlus@seppik.ee) Kostja 1 RTKS (likvideerimisel; registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja likvideerija SMM Kostja 2 EM AS (likvideerimisel; registrikood XXX, asukoht teadmata), seaduslik esindaja likvideerija EM(asukoht teadmata). Menetlusviis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada RTKS (likvideerimisel) osas kostja õigeksvõtuga ning EM AS (likvideerimisel) vastu esitatud nõuete osas tagaseljaotsusega.

2. Tunnustada EM AS-i (likvideerimisel) ja RTK S (likvideerimisel) vahel 03.08.1993.a sõlmitud eellepingu nr 28 kehtivust.

3. Tunnustada EM AS-i (likvideerimisel) ja RTK S (likvideerimisel) vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu nr N 18/12/1993 kehtivust.

2-10-8954

4. Tunnustada EM AS-i (likvideerimisel) ja RTK S (likvideerimisel) ning KEAktsiaseltsi vahel 08.06.1994.a sõlmitud lõpuprotokolli kehtivust.

5. Tunnustada KEAktsiaseltsi omandiõigust EM AS-i (likvideerimisel) ja RTK S (likvideerimisel) vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu N 18/12/1993 lisas 1 oleval plaanil märgitud XXX, Tallinn asuvatele ehitistele.

6. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 punktid 1 ja 2).

8. Toimetada tagaseljaotsus kostjale EM AS-ile (likvideerimisel) kätte avalikult, otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik..Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pank (arve nr 10220034799018) või AS Swedbank (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks 3100057358. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK KEAktsiaselts esitas kohtule hagi RTKS (likvideerimisel) ja EM AS (likvideerimisel) vastu, milles palub tunnustada kostjate vahel 03.08.1993.a sõlmitud eellepingu nr 28 kehtivust, kostjate vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu N 18/12/1993 kehtivust, poolte vahel 08.06.1994.a sõlmitud lõpuprotokolli kehtivust ja tunnustada hageja omandiõigust kostjate vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu N 18/12/1993 lisas 1 oleval plaanil märgitud XXX, Tallinn asuvatele ehitistele. Kostja, RTKS (likvideerimisel) võttis 15.06.2010 kirjas hagi tema vastu esitatud nõuete osas täies ulatuses õigeks. Kostjale EM AS (likvideerimisel) toimetati hagimaterjalid kätte avalikult, teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuteade avaldati 14.06.2010. Seega loetakse dokumendid kättetoimetatuks 14.07.2010 ning hagile vastamise 30 päevane tähtaeg lõppes 13.08.2010. Kostja

2 ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja RTKS (likvideerimisel) vastates kirjaga hagile võttis hagi tema vastu esitatud nõuete osas täies ulatuses õigeks. Kostjale on 12.05.2010

2-10-8954

kohtumäärusega selgitatud hagi õigeksvõtmise tagajärgi. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt juhul, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel kohus jätab tagaseljaotsusest ja hagi õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagiavaldus tuleb kostja 1 suhtes rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega ja kostja 2 suhtes tagaseljaotsusega. Kostjale 2 anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse rakendamise seaduse § 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Seisuga 18.12.1993.a kehtinud asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 13 lg 4 kohaselt kuni maa tagastamise või asendamise korralduse vastuvõtmiseni või maa ostumüügi või hoonestusõiguse lepingu sõlmimiseni võib ehitise või selle osa omanik ehitist või selle osa võõrandada või pärandada. Ehitise võõrandamise tehing peab olema notariaalselt tõestatud. Seisuga 08.06.1994.a kehtinud tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 174 lg 2 alusel kui enne 1994. aasta 1. septembrit tehti notariaalset tõestamist nõudev tehing notariaalset vormi järgimata, kuid üks pooltest on enne nimetatud aega selle täielikult või osaliselt täitnud, ja tehingu teine pool hoidub tehingu notariaalsest vormistamisest kõrvale, on kohtul õigus tehingu täitnud poole nõudel tunnistada tehing kehtivaks. Sel juhul tehingu järgnevat notariaalset vormistamist ei nõuta.

Kohus rahuldab hagi ja tunnustab kostjate vahel 03.08.1993.a sõlmitud eellepingu nr 28 kehtivust, kostjate vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu N 18/12/1993 kehtivust, poolte vahel 08.06.1994.a sõlmitud lõpuprotokolli kehtivust ning hageja omandiõigust kostjate vahel 18.12.1993.a sõlmitud ostu-müügilepingu N 18/12/1993 lisas 1 oleval plaanil märgitud XXX, Tallinn asuvatele ehitistele.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 162 lg 1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on hagis palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna hageja pole palunud menetluskulusid kostjatelt välja mõista, vaid soovib, et kohus jätaks menetluskulud poolte endi kanda ning kostja, RTKS (likvideerimisel), on oma vastuses märkinud, et nõustub sellise menetluskulude jaotamisega, siis jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 468 lg 1 p –de 1 ja 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse ja tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2-10-8954

Heli Käpp kohtunik