2-09-58285/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-58285

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 12. august 2010.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-58285 Tsiviilasi ITM OÜ hagi MVvastu vole nodes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja ITM OÜ xxx

Hageja esindaja Fred S (ITM OÜ );

Kostja MV(isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ITM OÜ ja kostja MV vahel sõlmitud kompromissileping alljärgnevas:

1.1. Kostja MVkohustub tasuma hagejale ITM OÜ’le hagi aluseks oleva põhivõla katteks 10 000 krooni, intressivõla katteks 1000 krooni, viivisevõla katteks 5000 krooni ning hageja tasutud riigilõivu katteks 1000 krooni (pool hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 17 000 (seitseteist tuhat) krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1 Koastja MVtasub hagejale ITM OÜ’le igakuiselt 15-ks kuupäevaks alates septembrist 2010.a hageja ITM

OÜ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxSwedbank AS’is mitte vähem kui 700 krooni selgitusega „M V , tsiviilasi nr 2-09-58285“ kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.

1.1.2 Kompromissi tingimustest mittekinnipidamise korral on hagejal ITM OÜ’l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jäägi täitemenetluse raamis.

2. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-58285.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada ITM OÜ’le 1000 (üks tuhat) krooni arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxSwedbank AS’is, selgitusega „M V , osaline riigilõivu tagastamine“.

2-09-58285

2 (3)

5. Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale edasi kaevata ei saa.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on ITM OÜ hagi MV vastu võla nõudes Pooled esitasid 10.08.2010.a. toimunud kohtuistungil kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamisest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnistamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja ja kostja on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. ITM OÜ on tasunud kokku 03.11.2009.a ja 16.03.2010.a (maksekorraldus nr 2567) hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2000 krooni, millest 1000 krooni kuulub ITM OÜ ‘le tagastamisele.

2-09-58285

3 (3)

Peeter Pällin Kohtunik