2-08-56680/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-56680

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 09.08.2010.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-56680 Tsiviilasi AOÜ hagi Osaühing A vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AOÜ (registrikood: XXX; asukoht: XXX) Hageja esindaja: Silver E (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja: Osaühing A (registrikood XXX, asukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-56680.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Osaühingule A riigilõiv summas 500 (viissada) krooni ning kanda nimetatud summa Osaühingu A arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaal’is.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Osaühing Ahagi Osaühing A vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esindaja on 08.03.2010.a. esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks, milles palub kohtul vastu võtta hageja hagist loobumine kostja vastu ja lõpetada asjas menetlus, samuti palub hageja esindaja tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 500 krooni. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused

2-08-56680

Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, ei ole vastuolus seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab menetluse Osaühingu Ahagis Osaühing A vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Hageja esindaja esitas kohtule 08.03.2010.a. avalduse hagist loobumiseks, milles palus ühtlasi tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 500 krooni. Hageja on 11.07.2008.a. tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 250 krooni ning hagi esitamisel on hageja riigilõivu tasunud 22.12.2009.a. 750 krooni. Summad on tasutud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072123). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 147 lg 5 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega. Sama paragrahvi lõige 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Tulenevalt TsMS § 174´ lg 1 sätestatust määrab kohus asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Kohus on edastanud kostjale hageja avalduse hagist loobumiseks seisukoha esitamiseks. Kostja ei ole esitanud kohtule seisukoha hageja hagist loobumise kohta ega enda menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda, kuna kostja pole enda menetluskuludest teatanud. Seega jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Peeter Pällin Kohtunik