Legislator Case Law & Legislation
2-09-71425/11 AI generated

2-09-71425/11 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-09-71425/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-71425 kannab Anu Kirss täies ulatuses. Määrata kindlaks, et Salva Kindlustuse AS’i põhjendatud menetluskulu on 1000.00 krooni riigilõivu.

Legislator headnote

AI generated

2-09-71425/11 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Selgitada, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist Võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni käesoleva määruse täitmiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 03.august 2010.a Paide

Tsiviilasja number

2-09-71425

Tsiviilasi

Salva Kindlustuse AS hagi A. K. vastu võla nõudes

Hagihind

347 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Salva Kindlustuse AS, registrikood 10284984, asukoht Pärnu mnt 16 Tallinn, lepinguline esindaja Kristiina Rea

Kostja: A.K., isikukood xxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg 03.augustil 2010.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Kilt Salva Kindlustuse AS kasuks 347.00 (kolmsada neliküm-mend seitse) krooni põhivõlga ja 82.90 (kaheksakümmend kaks krooni ja 90 senti) krooni viivist.

3. Tunnistada käesolev kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-71425 kannab Anu Kirss täies ulatuses.

2. Määrata kindlaks, et Salva Kindlustuse AS’i põhjendatud menetluskulu on 1000.00 krooni riigilõivu.

3. A K peab maksma Salva Kindlustuse AS-le 1000.00 (üks tuhat) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks.

4. Selgitada, et TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist Võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni käesoleva määruse täitmiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD A K ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. A K võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui

100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-s SEB Pank või kontole nr 221013921094 AS-s Swedbank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Salva Kindlustuse AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

MENETLUS 22.04.2010,a, pärast maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist ja asja üleandmist hagimenetlusse, esitas Salva Kindlustuse AS Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse Anu Kirss’ vastu

347 krooni liikluskindlustuse tavalepingust nr x xxxxxxxxxxxx tuleneva kindlustusmakse võla ja 82.90 krooni viivise nõudes. Kohus toimetas hagiavalduse koos lisadega kostjale isiklikult kätte (tl 25), määras talle tähtaja hagile vastamiseks ja hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahul-

2 (2) Tsiviilasi nr 2-09-71425 dada. Kohtu antud tähtajaks kostja hagile ei vastanud, ei teatanud vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Hageja on taotlenud asjas tagaseljaotsuse tegemist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagivalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja hagi tagaseljaotsusega ulatuses, milline on hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas piirdub üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

ÕIGUSLIKUD ALUSED Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 18 g 2 kohaselt, kui poliisile märgitud poliisi kehtimise aeg lõpeb, kuid sõiduki kohta ei ole uut poliisi väljastatud ega taotletud lepingu maksevabaks muutmist, on kindlustusvõtjal kindlustusmaksete tasumise kohustus kuni lepingu lõppemise või maksevabaks muutumiseni. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras.

Eeltoodu alusel ja arvestades, et TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hageja poolt hagiavalduses esitatud faktilised väited poolte vahel 24.08.2005.a sõlmitud liikluskindlustuse tavalepingu nr S236756603/3 tuleneva kindlustusmakse võlgnevuse ja sellelt arvestatud viivise kohta hagiavalduses märgitud ulatuses kostja poolt omaksvõetuks, on hageja nõue täies ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Selle kohaselt on hageja menetluskuluks 1000 krooni riigilõivu, millest krooni on tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja 250 krooni täiendavalt hagiavalduse esitamisel.

Vajadus teha kulutusi riigilõivule hageja poolt kantud ulatuses, tuleneb seadusest, st on vajalik ja põhjendatud. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.

Sirje Lahesoo Kohtunik