2-09-9994/18 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht 06. august 2010. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-9994 Tsiviilasi C OÜ hagi OÜ Vvastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: C OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: vandeadvokaat Silja H Kostja: OÜ V(registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Marko K Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine ja hagi tagamise tühistamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-9994 OÜ C hagis OÜ V vastu.

2. Kinnitada OÜ C ja OÜ V vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1 Pooled kinnitavad, et üürileping lõppes tähtaja möödumisega 31.05.2010. 2.2 Pooled loevad kostja poolt kohtumenetluse ajal hagejale tasutud 63 644,20 krooni, tagaseljaotsuse alusel kostjalt sissenõutud summad ning kostja poolt üürilepingu alusel tasutud ettemaksu üürilepingujärgseteks makseteks ning mistahes summade tagastamise kohustust hagejal ei ole. 2.3 Kostja kohustub lisaks punktis 1.2 sätestatud summadele tasuma hagejale täiendavalt 56 000 krooni hiljemalt 22.06.2010 hageja pangakontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxSwedbank AS-is. 2.4 Juhul kui kostja käesoleva kompromissi punktis 1.3 toodud kohustust kohaselt ei täida, kohustub kostja tasuma hagejale üürilepingujärgset üüri perioodi eest 01.03.2009 kuni 31.05.2010 arvestusega 52 610,90 krooni. 2.5 Juhul, kui kostja täidab kohaselt käesoleva kompromissi punktis 1.3 toodud kohustuse, ei ole kostja kohustatud tasuma hagejale täiendavalt üürilepingujärgset üüri ega muid üürilepingu järgi tasumisele kuuluvaid makseid mistahes perioodi eest, sh kõrvalkulusid. 2.6 Kompromissi osalised kinnitavad, et käesoleva kompromisskokkuleppe täitmise korral ei oma kompromissi osalised üksteise suhtes mistahes varalisi ning mittevaralisi nõudeid ja pretensioone tulenevalt poolte vahel sõlmitud üürilepingust. 2.7 Pooled kinnitavad, et kostja on üürilepingu objektiks olevad ruumid, aadressil XxxTallinn, hagejale üle andnud, hageja on nimetatud ruumid üle vaadanud ega oma kostja suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone tulenevalt üürilepingu objektiks olnud ruumide seisukorrast.

2 2.8 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.9 Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse vaidlustamise tähtaega 2 päevani.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-9994 C OÜ hagis OÜ V vastu. 4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le C pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 8 750 krooni OÜ C arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxSwedbank AS-is. 5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le C menetluses tasutud hagi tagamise tagatis summas 18 759,50 krooni OÜ C arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxSwedbank AS-is. 6. Tühistada Harju Maakohtu 12.03.2009 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, milles on sätestatud, et hagi tagamiseks hagi tagamiseks arestida OÜ Vrahalised vahendid Eesti krediidiasutustes 187 594,90 krooni ulatuses. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest, Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud 10.03.2009 esitas OÜ C hagi OÜ Vvastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. 19.05.2010 tegi kohus tsiviilasjas otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt. 21.06.2010 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled on kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja palub kohtul tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad

3 kompromissi. Sama sätte 4. lõike kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 8 750 krooni.

Kompromisslepingu osapooled on TsMS § 661 lg 4 alusel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani määruse kättsaamisest arvates.

Hageja ja kostja paluvad lähtudes TsMS § 386 lg-st 4 tulenevalt tühistada hagi tagamine. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise määrusega kui asjas menetlus lõpetatakse.

Käesolevas tsiviilasjas on kohus 12.03.2009 kohtumäärusega rahuldanud hagi tagamise taotluse. Nimetatud määruses on sätestatud, et hagi tagamiseks arestida OÜ Vrahalised vahendid Eesti krediidiasutustes 187 594,90 krooni ulatuses.

Kuivõrd käesoleva määrusega kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu ning lõpetab menetluse, kuulub 12.03.2009 kohtumäärusega seatud hagi tagamine tühistamisele.

TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Kohus tühistab Harju Maakohtu 19.05.2010 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-09-9994 ning lõpetab käesolevaga menetluse tsiviilasjas 2-09-9994.

Jaanus Saaremõts Kohtunik