2-10-10180/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-10-10180

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-10180 Tsiviilasi OÜ Kinema hagi Svingel Ehitus OÜ vastu võla 66 271.20 krooni ja viivise 14 844.50 krooni nõudes. Tsiviilasja hind 66 271.20 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Kinema, registrikood 10123689, asukoht Kesk tee 23, Jüri Tehnopark, Rae vald, Harjumaa, lep. esindaja v.adv. Mart Sikut, e-post msikut@infotek.ee ; Kostja: Svingel Ehitus OÜ, registrikood 11134525, asukoht Kooli tn 5-34, Pärnu. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista Svingel Ehitus OÜ-lt OÜ Kinema kasuks põhivõlg (66 271.20) kuuskümmend kuus tuhat kakssada seitsekümmend üks krooni ja 20 senti ning viivis summas (14 844.50) neliteist tuhat kaheksasada nelikümmend neli krooni ja 50 senti. 3. Välja mõista Svingel Ehitus OÜ-lt OÜ Kinema kasuks viivis arvestatuna protsendina põhinõudelt (66 271.20 kr) määras 0,1% (null koma üks protsenti) päevas alates kohtuotsuse tegemisest 28.07.2010.a kuni põhinõude täitmiseni. 4. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud täies ulatuses Svingel Ehitus OÜ kanda. 2. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14

2-10-10180

2 (2) päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis OÜ Kinema 12.05.2009.a kostjaga töövõtulepingu, mille alusel valmistas ja tarnis kostjale käärtõstuki. Kostja jättis nimetatud lepingu alusel esitatud 02.07.2009.a arve summas 76 271.20 kr osaliselt tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõla summas 66 271.20 krooni, lepingujärgse viivise määras 0,1% põhivõlalt päevas seisuga 25.02.2010.a summas 14 844.50 kr ning alates kohtulahendi tegemisest lisanduva viivise 0,1% põhivõlalt päevas. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostja juhatuse liikmele allkirja vastu kätte toimetatud 21.06.2010.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel). Pärnu Maakohtu 05.03.2010.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti kostja pangakontod põhivõla ulatuses, jääb jõusse vastavalt TsMS § 386 lg. 4 sätestatule.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja Svingel Ehitus OÜ kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.

Ivika Sillaots Kohtunik