2-10-31992/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 30.07.2010, Rapla

Tsiviilasja number 2-10-31992

Tsiviilasi OÜ Mardi Maja hagi Eha Kivi ja Ülo Veikolaineni vastu kohustuse täitmiseks

Tsiviilasja hind 28 321,95 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Mardi Maja ( reg.nr 10237252, asukoht Rapla, Koidu 17-1) hageja esindaja Tõnis Meesaak, kostja Eha Kivi ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxxx x-xx), kostja Ülo Veikolainen (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx x-xx)

Menetluse liik kirjalik menetlus

Resolutsioon Välja mõista Eha Kivilt ja Ülo Veikolainenilt solidaarselt 30 260,80 krooni OÜ Mardi Maja kasuks.

Menetluskulud jätta Eha Kivi ja Ülo Veikolaineni kanda.

Välja mõista Eha Kivilt ja Ülo Veikolainenilt solidaarselt 6000.- krooni riigilõivu OÜ Mardi Maja kasuks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Kostjad on korteri xxxxx, xxxxx x-xx omanikud. Hageja on elamu xxxxx x haldaja. Seisuga 01.07.2010 perioodi eest august 2008 kuni 2010 on kostjate kommunaalvõlg hagejale 28 321,95 kr. Kostjad on kroonilised võlgnikud. Kostja on igakuiste makseteadete põhjal teadlik oma kommunaalvõlast. On koostatud maksegraafik, millest ei ole kinni peetud. Kostjad maksavad kommunaalarvete eest oma äranägemise järgi ja ei ole olemasoleva kommunaalvõla likvideerimiseks midagi ette võtnud. Olukord kahjustab tõsiselt xxxxx x elamu teiste korteriomanike huve ja seab raskesse olukorda elamuhaldaja tulevase tegevuse.

Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja T.Meesaak palub VÕS § 76 lg 1 alusel kostjatelt välja mõista: 1) võlgnevuse 28 321,95 kr, viivise 1938,85 kr; 2) riigilõivu 6000.- kr.

Kostja vastuväited Kostja Eha Kivi võtab hagi õigeks.

Kostja Ülo Veikolainen kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Korteriühistu seaduse § 15¹ lg 1 sätestab, et majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti.

Teatisega kommunaalkulude arvestuse kohta loeb kohus tuvastatuks, et kostjatel on seisuga 01.07.2010 maksmata kommunaalkulude eest summas 28 321,95 kr ning viivis on 1938,85 kr. Kostja E.Kivi võtab hagi õigeks. Nimetatud summad kuuluvad kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele.

VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostjate kanda solidaarselt.

Kohtunik: