2-10-9349/11 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

23. juuli 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-9349 AS EMT versus Mirit Vares Hagi ese võla väljamõistmiseks Hagi hind

1 160,70 krooni Määruse tegemine eelmenetluses Määruse tegija kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS EMT (registrikood 10096159; aadress Valge 16, 19095, Tallinn) Hageja esindaja Evelin Orukivi Kostja Mirit Vares (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxxxx x, xxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Lõpetada hagis ja tsiviilasja menetluskulude menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Mirit Vares tunnistab AS EMT nõuet ning kohustub tasuma võlgnevuse summas 2 797 (kaks tuhat seitsesada üheksakümmend seitse) krooni 45 senti AS-le EMT alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1. hiljemalt 20.06.2010 466,20 krooni;

1.1.2. hiljemalt 20.07.2010 466,20 krooni;

1.1.3. hiljemalt 20.08.2010 466,20 krooni;

1.1.4. hiljemalt 20.09.2010 466,20 krooni;

1.1.5. hiljemalt 20.10.2010 466,20 krooni;

1.1.6. hiljemalt 20.11.2010 466,45 krooni.

1.2 Mirit Vares tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt AS EMT arveldusarvele 221001126348 Swedbankis, viitenumber 1019153222);

1.3 kokkuleppe rikkumise korral on AS-l EMT õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku TMS § 2 lg 1 p-le 1 pöörata kogu oma nõue võlgniku vastu täitmisele. Täiendavad otsustused

2. Seoses menetluse lõpetamisega saata määruse koopia hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada:

3.1 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432);

3.2 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.3 TsMS § 661 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Kompromissi tingimusteks on: 1) Mirit Vares tunnistab AS EMT nõuet ning kohustub tasuma võlgnevuse summas 2 797 (kaks tuhat seitsesada üheksakümmend seitse) krooni 45 senti AS-le EMT alljärgneva maksegraafiku alusel: hiljemalt 20.06.2010 - 466,20 krooni; hiljemalt 20.07.2010 - 466,20 krooni; hiljemalt 20.08.2010

- 466,20 krooni; hiljemalt 20.09.2010 - 466,20 krooni; hiljemalt 20.10.2010 - 466,20 krooni; hiljemalt 20.11.2010 - 466,45 krooni; 2) Mirit Vares tasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt AS EMT arveldusarvele 221001126348 Swedbankis, viitenumber 1019153222); kokkuleppe rikkumise korral on AS-l EMT õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 ple 1 pöörata kogu oma nõue võlgniku vastu täitmisele. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seaduslikud alused menetlemisel Kohus lõpetab menetluse määrusega (TsMS § 431 lg 1).

2.2. Lahendatav õiguslik küsimus Kohtul tuleb lahendada õigusliku küsimusena tsiviilasja menetluse lõpetamine. TsMS § 206 lg 2 kohaselt on pooltel õigus lõpetada asi kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

2.3. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Arvestades menetluse asjaolusid, poolte vahel sõlmitud kompromissi ning taotlust menetluse lõpetamises, on põhjendatud kompromiss vastu võtta ja menetlus lõpetada. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Toomas Lillsaar

Kohtunik