2-10-12874/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuli 2010. a, Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-10-12874 Kohtuasi OÜ S hagi Eesti Vabariigi vastu lepingu ülesütlemise ja hilisema lepingust taganemise tühisuse tuvastamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ S (registrikood xxx, asukoht xxx); esindaja advokaat Kalle-Kaspar Sepper (AB Sirel & Partnerid) Kostja Eesti Vabariik (Riigi Infosüsteemide Arenduskeskuse kaudu) (registrikood 70006317, asukoht Rävala 5, 15169 Tallinn); esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek (AB Alvin Rödl & Partner) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-12874 menetlus ja kinnitada poolte kompromiss järgmiselt: 1. Eesti Vabariik võtab OÜ-lt S vastu ID-kaardi ja digitaalallkirja baastarkvara arenduse 21. oktoobril 2008.a sõlmitud töövõtulepingu 4.2.-3/08/28 (4.2.3-09- 0067-001) alusel seisuga 16. veebruar 2010.a teostatud tööd versiooni numbriga 2606. 2. Üleantavate ja vastuvõetavate tööde intellektuaalse omandi õiguste osas kohaldavad pooled 21. oktoobril 2008.a sõlmitud töövõtulepingu 4.2.-3/08/28 (4.2.3-09-0067-001) punktidest 10.1 kuni 10.7 tulenevat. 3. Eesti Vabariik tasub punktis 1 nimetatud tööde eest 600 000 (kuussada tuhat) Eesti krooni (sisaldab käibemaksu) 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumist ning vastava arve saamist OÜ-lt S. 4. Eesti Vabariik kohustub eemaldama oma serverist ning mitte mingil viisil kasutama OÜ S poolt teostatud töid (tarkvara uuendused), mis on teostatud OÜ S poolt peale 16. veebruari 2010.a. 5. Punktis 4 nimetatud kohustuse rikkumise korral on OÜ-l S õigus Eesti Vabariigilt nõuda ühekordselt leppetrahvi summas 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) Eesti krooni.

6. OÜ S ja Eesti Vabariik lõpetavad Töövõtulepingu poolte kokkuleppel ning avaldavad, et käesoleva kompromisslepingu nõuetekohase täitmise korral ei oma pooled teineteise suhtes Töövõtulepingust tulenevaid mis tahes nõudeid ega pretensioone ning loevad kõik varasemad pretensioonid käesoleva kompromisslepinguga lahendatuks. 7. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et Eesti Vabariigi 29.01.2010.a ülesütlemisja 23.02.2010.a taganemisavalduse aluseks oli OÜ S poolne oluline lepingurikkumine. Käesolevas punktis nimetatud ülesütlemisja taganemisavaldus ei oma õiguslikke tagajärgi. 8. Pooled lepivad kokku, et pöörduvad peale kompromissi sõlmimist avalikkuse poole seoses vaidluse lõpetamisega ühise pressiteatega alljärgnevalt: 8.1. Riigi Infosüsteemide Arenduskeskus NN. juuli 2010

RIA ja S jõudsid kohtus kokkuleppele

NN. juulil sõlmisid Riigi Infosüsteemide Arenduskeskus ja OÜ S kohtuliku kompromissi ID-kaardi tarkvara arendamislepingu lõpetamise kohtuasjas.

Kompromissiga tunnistab OÜ S, et ID-kaardi tarkvara arendus osutus planeeritust keerukamaks, tähtaegu tuli korduvalt pikendada ning lepingu lõpetamine oli tingitud tarkvaras esinenud vigadest. Lepingu lõpetamise hetkeks oli OÜ S küll suure osa tarkvarast valmis saanud, kuid see sisaldas liialt palju vigu, mistõttu ei olnud võimalik tarkvara täies mahus vastu võtta ja lepinguga jätkata.

RIA direktor EJsõnul on mõlemad osapooled huvitatud, et ID-kaardi tarkvara uus versioon võimalikult kiiresti kasutusse jõuaks. „Meie eesmärk on anda arvutikasutajatele tarkvara, mis töötaks laitmatult,“ kinnitas J. „Kohtuliku kompromissiga on RIA valmis vastu võtma veel ühe osa tarkvarast, mis on läbinud sõltumatu testimise ja analüüsi. Selle põhjal saab uus arenduspartner ID-kaardi tarkvara arendamise lõpuni viia. Oleme partneriga läbirääkimiste lõpusirgel, et ID-kaardi tarkvara Linuxile, Macile ning Windows'ile võimalikult peatselt valmiks.“

OÜ S juhatuse esimees HPavaldas heameelt kompromissi üle „OÜ S on alati soovinud, et ID-kaardi tarkvara kasutusse läheks ning oleks täiesti töökindel. Baastarkvara kasutuselevõtt on juba veninud ja selle tõttu kannatavad kõige rohkem Linuxi ja Maci kasutajad“, ütles ta.

RIA sõlmis OÜga S lepingu ID-kaardi baastarkvara arendamiseks üle-eelmise aasta lõpus. Lepingu tähtaeg oli juunis 2009 ning seda pikendati korduvalt, viimane tähtaeg oli jaanuaris 2010, kuid tarkvara ei valminud tähtaegselt. Käesoleva aasta veebruarikuus lõpetas RIA lepingu põhjendusega, et tarkvara valmimine oli kaheksa kuud veninud ning osa tööst oli jätkuvalt tegemata. OÜ S vaidlustas lepingu lõpetamise kohtus. Sõlmitud kompromissiga lahendasid pooled kõik oma eriarvamused ning mis tahes pretensioone seoses ID-kaardi tarkvara arendamislepinguga teineteise suhtes enam ei esitata.

9. Muid, punktis 8 nimetamata avaldusi vaidluse lõpetamise osas pooled avalikkusele ei tee ja mis tahes kommentaare ei edasta, välja arvatud juhul ja ulatuses, milles pool on selleks seaduse kohaselt kohustatud. 10. Tsiviilasja nr 2-10-12874 menetlusega seonduvad kulud jäävad poolte endi kanda. 11. Pooled on TsMS § 64 lg 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 2 (kahe) päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ S (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxSwedbank AS-is hagi esitamisel pool tasutud riigilõivust s.o 3 750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Määrus saata riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (asukoht Lai 11/13, Tartu 51005) pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kompromissi kinnitamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Riigilõivu tagastamise osas määruskaebust esitada ei saa. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ S hagi Eesti Vabariigi vastu lepingu ülesütlemise ja hilisema lepingust taganemise tühisuse tuvastamiseks. 14.07.2010.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-10-12874 menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled paluvad kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust OÜ S kontole Swedbank AS-is. OÜ S on 17.03.2010.a tasunud hagi esitamisel riigilõivu 7 500,00 krooni ja riigilõivu hagi tagamise eest 450 krooni, kokku summas 7 950 krooni, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled on sõlminud kompromissi. Seega kuulub OÜ-le S tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 3 750 krooni.

Maie Seppo kohtunik