Legislator Case Law & Legislation
2-10-26022/3 AI generated

2-10-26022/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-10-26022/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

juuli 2010.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-26022 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Kxxxxxxx Kxxx vastu põhivõla 2732.40 krooni ja viivise nõudes Hagihind 2732.40 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa (registrikood 11344317; asukoht A Weizenbergi 20 , Tallinn 10151); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar, Julianuse Õigusbüroo OÜ (registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost: jurist@julianus.ee) Kostja: Kxxxxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Legislator headnote

AI generated

2-10-26022/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Välja mõista Kxxxxxxx Kxxxxxx AS-i Krediidikassa kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt Võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumise kohustuse täitmiseni.

Keywords

AI generated
credible documentation documents subject to special treatment access to documents inadequate administrative records strict compliance of documents Hague Convention
AI generated
2-07-44019/1
aprill 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-44019 Tsiviilasi ABC OÜ hagi OÜE vastu 85 471,78 krooni saamiseks.
2-07-27028/2
märts 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-27028 Tsiviilasi AS-i E hagi ES`i vastu 5 190,98 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: (Lindorff Eesti AS, asukoht XXX) Kostja: ES (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-06-27344/2
veebruar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-27344 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 9 879.22 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, hagiavalduses märgitud elukoht xxx; töökoht xxx) RESOLUTSIOON
2-12-40988/12
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 13.02.2013.a, Jõgeva kohtumaja, Suur 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-12-40988 Tsiviilasi Raha 24 OÜ hagi Axxxx Kxxx vastu võla nõudes Hagihind 996,28 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Raha24 OÜ (registrikood 11306564, asukoht Sakala 22-17a Tallinn), esindaja Darbi-Julia Tarmisto (Ingress Inkasso OÜ, asukoht Kiia tee 3/5 Saue vald Harjumaa, julia@ingressinkasso.ee); Kostja: Axxxx Kxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
2-07-11529/3
Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-10-26022

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

21. juuli 2010.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-26022 Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi Kxxxxxxx Kxxx vastu põhivõla 2732.40 krooni ja viivise nõudes Hagihind 2732.40 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa (registrikood 11344317; asukoht A Weizenbergi 20 , Tallinn 10151); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar, Julianuse Õigusbüroo OÜ (registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost: jurist@julianus.ee) Kostja: Kxxxxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Kxxxxxxx Kxxxxxx AS-i Krediidikassa kasuks 5463 (viis tuhat nelisada kuuskümmend kolm) krooni ja 80 senti, millest 2732.40 krooni on põhivõlg ja 2731.40 krooni viivis.

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Kxxxxxxx Kxxxx kanda.

2. Välja mõista Kxxxxxxx Kxxxxxx AS-i Krediidikassa kasuks menetluskulud summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni.

3. Välja mõista Kxxxxxxx Kxxxxxx AS-i Krediidikassa kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt Võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumise kohustuse täitmiseni.

2-10-26022

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik AS Krediidikassa esitas 02.06.2010.a kohtule hagiavalduse Kxxxxxxx Kxxx vastu võla 2732.40 krooni ja viivise 2731.40 krooni nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte kostja abikaasale Uxxx Kxxxxxx 11.06.2010. a. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kohtule vastanud. Hageja taotles hagis asja lahendamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt 13.05.2008.a sõlmitud laenulepingust. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

2-10-26022

Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu kokku summas 1000 krooni. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Hageja poolt tasutud riigilõiv tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Lisaks taotles hageja kostjalt välja mõista hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 1500 krooni. Kohus leiab, et nimetatud summa on põhjendatud, jääb Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a. määrusega nr 137 kehtestatud teistelt menetlusosalistelt sissenõutava lepingulise esindaja ja nõustaja kulude maksimaalse kulu piiresse ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus hageja taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Maimu Laumets Kohtunik