2-10-14233/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-10-14233 Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuli 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär

Kersti Särgava

Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi Dmitri Rätsen´i vastu võla 4572.- krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev

20. juuli 2010.a. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada kirjalikus menetluses. 2.Välja mõista kostjalt Dmitri Rätsen´ilt, IK *, elukoht *, hageja OÜ Koduliising, registrikood 10892531, asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu, kasuks võlg neli tuhat viissada seitsekümmend kaks (4 572.-) krooni arvelduskontole nr

221020191532 Swedbank´as, selgituseks – tsiviilasi nr 2-10-14233.

3. Menetluskulud panna kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD OÜ Koduliising müüs 7. novembril 2007. a müügilepingu nr 2171107018 alusel Aleksander Rätsenile muusikakeskuse Panasonic SCAK 750E hinnaga 4953.- krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuuliselt jooksva kuu 24. kuupäevaks 381.- krooni. Aleksander Rätsen tasus ainult esimese osamakse 381.- krooni ja tänaseni on tasumata 4572.- krooni.

7. detsembril 2007. a Aleksander Rätsen suri. Harju Maakohtu Pärimisregistri andmetel on

15. jaanuaril 2008. a Haapsalu notar Eha Naudi poolt algatatud pärimismenetluse nr * alusel, mille alusel on Aleksander Rätseni pärijaks tema poeg Dmitri Rätsen. Pärimistunnistus on notari poolt väljastatud 8. aprillil 2008. a.

Enne 1. jaanuari 2009. a kehtinud Pärimisseaduse § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtjale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Seega läksid Dmitri Rätsenile üle ka müügilepingust nr 2171107018 tulenevad kohustused ja ta võlgneb OÜ Koduliisingule 4572.- krooni..

15. juulil 2009. a. saatis hageja kostjale võlgnevuse meeldetuletuse ja palus võla tasuda hiljemalt 15. septembriks 2009. a, kuid kostja seda ei teinud. Seetõttu palub hageja kostjalt võlgnevuse sisse nõuda kohtu kaudu, jättes menetluskulud kostja kanda. .

HAGEJA NÕUE OÜ Koduliising müüs 7. novembril 2007. a. müügilepingu nr. 2171107018 alusel Aleksander Rätsenile muusikakeskuse Panasonic SCAK 750E hinnaga 4953.- krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuuliselt jooksva kuu 24. kuupäevaks 381.- krooni. Aleksander Rätsen tasus ainult esimese osamakse 381.- krooni ja tänaseni on tasumata 4572.- krooni.

7. detsembril 2007. a Aleksander Rätsen suri. Harju Maakohtu Pärimisregistri andmetel on

15. jaanuaril 2008. a Haapsalu notar Eha Naudi poolt algatatud pärimismenetluse nr * alusel, mille alusel on Aleksander Rätseni pärijaks tema poeg Dmitri Rätsen. Pärimistunnistus on notari poolt väljastatud 8. aprillil 2008. a.

Enne 1. jaanuari 2009. a kehtinud Pärimisseaduse § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtjale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Seega läksid Dmitri Rätsenile üle ka müügilepingust nr. 2171107018 tulenevad kohustused ja ta võlgneb OÜ Koduliisingule 4572.- krooni.

15. juulil 2009. a saatis hageja kostjale võlgnevuse meeldetuletuse ja palus võla tasuda hiljemalt 15. septembriks 2009. a, kuid kostja seda ei teinud.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕS § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda.

Seetõttu soovib hageja kostjalt võla väljamõistmist kohtu kaudu ja on nõus kirjaliku menetlusega. Kohtukulud soovib hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA ARVAMUS Kostja on hagi materjalid kätte saanud ja hagile vastu vaielnud ei ole. Õigemini ei ole ta kohtule praktiliselt üldse midagi teatanud. Ta ei ole vastu vaielnud ka hageja palvele, lahendada hagi kirjalikus menetluses.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud toimikus olevaid kirjalikke tõendeid, eelkõige järelmaksuga müügilepingut, palvet võlg tähtajaks tasuda ja teisi, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kirjalikus menetluses TsMS § 404 lg 1 alusel kuna hagi hind ei ületa 50 000.- krooni.

OÜ Koduliising müüs 7. novembril 2007. a. müügilepingu nr. 2171107018 alusel Aleksander Rätsenile muusikakeskuse Panasonic SCAK 750E hinnaga 4953.- krooni. Kauba eest tasumine pidi toimuma maksegraafiku alusel igakuuliselt jooksva kuu 24. kuupäevaks 381.- krooni. Aleksander Rätsen tasus ainult esimese osamakse 381.- krooni ja tänaseni on tasumata 4572.- krooni.

7. detsembril 2007. a. Aleksander Rätsen suri. Harju Maakohtu Pärimisregistri andmetel on

15. jaanuaril 2008. a. Haapsalu notar Eha Naudi poolt algatatud pärimismenetluse nr * alusel, mille alusel on Aleksander Rätseni pärijaks tema poeg Dmitri Rätsen. Pärimistunnistus on notari poolt väljastatud 8. aprillil 2008. a.

Enne 1. jaanuari 2009. a. kehtinud Pärimisseaduse § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtjale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Seega läksid Dmitri Rätsenile üle ka müügilepingust nr. 2171107018 tulenevad kohustused ja ta võlgneb OÜ Koduliisingule 4572.- krooni..

15. juulil 2009. a saatis hageja kostjale võlgnevuse meeldetuletuse ja palus võla tasuda hiljemalt 15. septembriks 2009. a, kuid kostja seda ei teinud.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕS § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda.

Seetõttu soovib hageja kostjalt võla väljamõistmist kohtu kaudu ja on nõus kirjaliku menetlusega.

Kostja on oma võlga tunnistanud nii pärandi vastuvõtmisega kui ka kohtule vastamata jätmisega ning seda kinnitavad ka toimikus olevad kirjalikud tõendid, samuti hoiatus hagi esitamiseks. Hagi on sellega igati põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt nõutud ulatuses.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 404 lg 1; 442; 430 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses ja mõistab Dmitri Rätsenilt OÜ Koduliisingu kasuks välja võla 4572.- krooni suuruses summas ning menetluskulud.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik