2-08-58010/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuli 2010.a., Kentmanni 13 Tallinnas.

Tsiviilasja number

2-08-58010

Kohtuasi

Osaühingu L ja Osaühingu S avaldus BFOÜ pankroti

väljakuulutamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja I Osaühing L (registrikood XXX, asukoht

XXX)

Võlausaldaja II Osaühing S(registrikood XXX asukoht

XXX)

Võlausaldajate esindaja HK

Võlgnik: BFOÜ (registrikood XXX asukoht XXX)

Võlgniku esindaja: juhatuse liige JK

Ajutine pankrotihaldur Kalle M (ik XXX, asukoht XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev

19. mai 2010

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada BFOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. BFOÜ ajutisel pankrotihalduril likvideerida BFOÜ ja kustutada äriregistrist.

3. BFOÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Kalle M.

4. Pärast BFOÜ kustutamist äriregistrist vabastada Kalle M ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata BFOÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige JK, isikukood

XXX. 6. Määrata ajutise halduri Kalle M’u töötasuks 27 600 (kakskümmend seitse tuhat

kuussada) krooni ja kulutuste hüvitiseks 1 624,50 (üks tuhat kuussada

kakskümmend neli krooni ja 50 senti) krooni.

7. Kohtute Raamatupidamiskeskusel maksta ajutise pankrotihalduri tasu 25 000

krooni, Kalle M välja G OÜ poolt 23.09.2008 ajutise pankrotihalduri tasu ja

kulutuste katteks kohtudeposiiti tasutud summast 25 000 krooni. Nimetatud

summa kanda Kalle M arvelduskontole nr XXXXXXXXX Nordea Bank PLC

Eesti filiaalis.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise

nõudest.

Asjaolud

08.09.2008 esitas võlausaldaja OÜ G kohtule avalduse BFOÜ pankrotimenetluse

algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 30.09.2008 määrusega võttis

kohus avalduse menetlusse ja nimetas BFOÜ ajutiseks pankrotihalduriks Kalle M .

19.04.2010 määrusega astusid võlausaldaja OÜ G asemel käesolevasse menetlusse

eriõigusjärglased OÜ L ja OÜ S . 19.05.10 toimunud istungil jäi ajutine haldur oma varem

väljendatud seisukohtade juurde ning palus lõpetada menetlus raugemisega. Halduri väitel on

vähetõenäoline tagasivõitmise võimalus esialgsetel andmetel olemas. Võlausaldajate esindaja

palus välja kuulutada võlgniku pankrot ning halduri tasu taotlusele vastuväited ei olnud.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Kalle M esitas 24.10.2008 ja 26.11.2008 kohtule ajutise pankrotihalduri aruanded. Aruannete

kohaselt oli ettevõttel juba 2007 a lõpus kohustusi üle 4,5 miljoni krooni võrra rohkem kui

vara. Võlgnik tegutses börsimaakleri teenuste osutamisega ning võlgnikul on vara mõne

kasutatud arvuti näol kokku mitte üle 15 000 krooni. Ajutine haldur on veendunud, et võlgnik

on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikku seisu arvestades ajutine. Samas

ei ole võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kuna võlgnik ei ole 2008.a

raamatupidamisdokumente haldurile esitanud, siis raske juhtimisvea, tagasivõitmise

võimaluste või pankrotikuriteo kohta ei saa käesoleval ajal lõplikku seisukohta võtta.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või

kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb BFOÜ

pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Kalle Mu arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et BFOÜ pankrotiavalduse

menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. BFOÜ -l on

kohustusi umbes 4,8 miljoni eest, vara on aga 5 kasutatud arvutit ja umbes 15 000 krooni.

Seega piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ei ole. Kuna võlgnik ei ole ajutisele

haldurile kassaraamatut ning muud raamatupidamisdokumentatsiooni esitanud, siis

tagasivõitmise võimaluste ja raske juhtimisvea või pankrotikuriteo toimepanemise kohta ei

saa seisukohta võtta. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et BFOÜ

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna

võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

19.05.2010 määrusega tegi kohus BFOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda BFOÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 30 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

19.05.2010 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. BFOÜ pankrotimenetluse kulusid

deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna BFOÜ kohustused ületavad vara väärtuse märkimisväärses ulatuses ning

ettevõtte majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes

tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks

ning BFOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist

andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada BFOÜ pankrotiavalduse menetlus, pankrotti

väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse

lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse

raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele JK’ile,

isikukood 37805040235.

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4

kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab

kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende

hüvitamise riigi vahenditest. Võlausaldaja on tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks

23.09.2008 kohtudeposiiti 25 000 krooni. Ajutine haldur palub esitatud aruande kohaselt

määrata ajutise halduri töötasuks 27 600 krooni ning kulutuste hüvitiseks 1 624,50 krooni.

Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 200 krooni. Haldur palub

välja mõista ajutise halduri tasu ning kanda see arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX

Nordea Bank PLC Eesti filiaalis.

Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud ning see tuleb välja maksta

kohtudeposiiti tasutud summast.

Maie Seppo

kohtunik