2-06-21300/31 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-06-21300

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A M ja M F kompromiss järgnevalt:

1.1. A M ja M F on kokku leppinud, et ühisomandis olev korteriomand aadressil XXX (Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriosa nr 3209809) väärtusega 145 000 (ükssada nelikümmend viis tuhat) krooni läheb M F ainuomandisse ning M F maksab A M hüvitist summas 77 750 (seitsekümmend seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

1.2. M F on A M üle kandnud ning A M on M F saanud 77 750 (seitsekümmend seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni käesoleva kompromissi allkirjastamise hetkel.

1.3. A M ja M F nõustuvad edasikaebamise tähtaja lühendamisega kolme kalendripäevani.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-06-21300 menetlus.

3. Jätta A M menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

4. Jätta M F menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

5. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles Kohtuasja number 2-06-21300 Määruse tegemise aeg ja koht

08. juuli 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi A M vastuhagi M F vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Vastuhagi hageja: A M (IK XXX) Vastuhagi kostja: M F (IK XXX) Menetlusosalised ja esindajad

Vastuhagi kostja esindaja:

Svetlana Dragunova (volikirja alusel)

2-06-21300

2(3) menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on A M vastuhagi M F vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kirjaliku kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-06-21300

3(3)

Pooled menetluskulude jaotuse osas kokku ei leppinud. Poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramiseks ei esitanud. Kohus leiab, et puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks, kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et vähendavad edasikaebamise tähtaega kolme päeva peale ja seega võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Aarne Lõhmus Kohtunik