Legislator Case Law & Legislation
2-10-16151/4 AI generated

2-10-16151/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-10-16151/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Legislator headnote

AI generated

2-10-16151/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2010.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-10-16151 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi LS vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Hagihind

9 946.55 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS Hageja volitatud esindaja Artur M (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ Kostja LS(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista LS põhivõlg 9 196.55 (üheksa tuhat ükssada üheksakümmend kuus krooni ja 55 senti) krooni, intress 2 336.16 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend kuus krooni ja

16 senti) krooni, viivis 4 683.11 (neli tuhat kuussada kaheksakümmend kolm krooni ja

11 senti) krooni ja võla sissenõudmise kulud 750 (seitsesada viiskümmend) krooni, kokku 16 965.82 (kuusteist tuhat üheksasada kuuskümmend viis krooni ja 82 senti) krooni BIGBANK AS kasuks.

3. Välja mõista LS BIGBANK AS-i kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 27,13 % aastas tagastamata põhinõudelt alates 07.04.2010. a kuni krediidisumma täieliku tasumiseni.

4. Välja mõista LS põhjendatud menetluskulud: riigilõiv hagiavalduselt summas 2 000 (kaks tuhat) krooni, elektroonilise dokumendi väljatrüki riigilõiv 105 (ükssada viis) krooni ja õigusabi kulu 500 (viissada) krooni BIGBANK AS kasuks.

5. Jätta rahuldamata BIGBANK AS taotlus välja mõista LS riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta LS kanda. Edasikaebamise kord Juhul, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja, on menetlusosalistel õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057358.

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

Kaija Kaijanen Kohtunik