3-10-1369/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Jõhvi Halduskohus Kohtunik

Raili Randlane Kohtuasja number

3-10-1369 Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuli 2010, Jõhvi Kohtuasi S. L kaebus toitlustamisega seotud Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja tekitatud kahju hüvitamiseks

Resolutsioon 1.Jätta S. L poolt esitatud esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. 2.Määruse ärakiri koos tõlkega vene keelde saata kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse võib vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KAEBAJA TAOTLUSED S. L on Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja esitanud kaebuse, milles ta kurdab toitlustamise üle Viru Vanglas ning soovib vastava tegevuse õigusvastaseks tunnistamist ja tekitatud kahju eest õiglase kompensatsiooni väljamaksmist. Kaebuses sisalduvas taotluses soovis ta ka, et kohus kohustaks esialgse õiguskaitse korras Viru Vanglat teostama tema lisatoitlustamist ning esitas oma nõudmise selle kohta, kuidas peaks toidujagaja seda serveerima.

KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 12’ lg 2 sätestatu kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse vahendeid rakendada, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks hoopis võimatuks. Halduskohtumenetluse praktikas kohaldatakse esialgset õiguskaitset ka selleks, et vältida kaebaja õiguste olulist või pöördumatut kahjustumist kohtumenetluse ajal. S. L puhul ei saa kumbki neist eesmärkidest anda alust taotluse rahuldamiseks. Tema esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus on sisuliselt kohustava ettekirjutuse tegemise nõue, mida saab kinnipeetav vangistusseaduse § 1’ lg 5 kohaselt esitada ainult peale kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 ja 2 sätestatust tulenevalt on avaliku võimu kandja õigusvastase tegevuse või tegevusetuse läbi tekkinud kahju hüvitamise nõude esitamise eelduseks, et kahju polnud võimalik vältida või kõrvaldada mingi muu sobiliku vahendiga, näiteks

kohustamisnõude esitamisega. Seega on tegemist alternatiivsete nõuetega, mis samade asjaolude puhul välistavad teineteist ning mida ei saagi üheaegselt esitada ega rahuldada. Kui kohus kahju hüvitamise nõude rahuldab, on selle täitmine vastavates menetlusseadustikes ettenähtud vahendite abil igal juhul garanteeritud. Tuvastamisnõude rahuldamine aga tähendab seda, et kohus üksnes nendib vaidlustatud haldusakti või toimingu õigusvastasust ning niisugune kohtuotsus ei muuda vaidlustatut kehtetuks ega vaja täitmist mingite eraldi toimingutega. Seega pole esialgse õiguskaitse kohaldamine kaebaja poolt soovitud viisil võimalik ka tema kaebuses väljendatud tuvastamisnõude puhul. Eeltoodud põhjendustel ei ole halduskohtul alust teha Viru Vanglale ettekirjutust S. L lisatoidu andmiseks ega määrata selle serveerimise viisi ning esitatud esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata.

Raili Randlane Kohtunik

Kohtumäärus jõustus 15.10.2010 Tartu Ringkonnakohtu 19.08.2010 kohtumäärusega nr 3-10-1369, millega jäeti Tartu Halduskohtu 06.06.2010 määrus muutmata.

Raili Randlane Kohtunik