Legislator Case Law & Legislation
2-10-23666/3 AI generated

2-10-23666/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-10-23666/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

juuli 2010.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-10-23666 Tsiviilasi Nordea Finance Estonia AS hagi TJ (J) vastu 334 882 krooni väljamõistmiseks Hagihind Välja mõista TJlt põhivõlg 167 441 (ükssada kuuskümmend seitse tuhat nelisada nelikümmend üks) krooni ja viivis 167 441 (ükssada kuuskümmend seitse tuhat nelisada nelikümmend üks) krooni, kokku 334 882 (kolmsada kolmkümmend neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks) krooni Nordea Finance Estonia AS kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-10-23666/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: juuli 2010.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-10-23666 Tsiviilasi Nordea Finance Estonia AS hagi TJ (J) vastu 334 882 krooni väljamõistmiseks Hagihind Välja mõista TJlt põhivõlg 167 441 (ükssada kuuskümmend seitse tuhat nelisada nelikümmend üks) krooni ja viivis 167 441 (ükssada kuuskümmend seitse tuhat nelisada nelikümmend üks) krooni, kokku 334 882 (kolmsada kolmkümmend neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks) krooni Nordea Finance Estonia AS kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Otsuse tegemise aeg ja koht

5. juuli 2010.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-10-23666 Tsiviilasi Nordea Finance Estonia AS hagi TJ (J) vastu 334 882 krooni väljamõistmiseks Hagihind

167 441 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Finance Estonia AS Hageja lepinguline esindaja Eva L (Intrum Justitia AS ) Kostja TJ (isikukood xxx elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TJlt põhivõlg 167 441 (ükssada kuuskümmend seitse tuhat nelisada nelikümmend üks) krooni ja viivis 167 441 (ükssada kuuskümmend seitse tuhat nelisada nelikümmend üks) krooni, kokku 334 882 (kolmsada kolmkümmend neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks) krooni Nordea Finance Estonia AS kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta TJ kanda. Edasikaebamise kord Juhul, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja, on menetlusosalistel õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057358.

Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

Kaija Kaijanen Kohtunik