3-10-1709/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuli 2010, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-10-1709

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks B. N. nimel registrisse kantud kinnisasja ja

sõiduvahendi suhtes.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja

Tollikeskuse taotlus ja anda MKS § 1361 lõike 1 alusel

luba:

1.1. hüpoteegi summas 3 019 463,75 krooni seadmise

taotlemiseks B. N. nimel kinnistusraamatus registreeritud

elamu- ja ärimaale, registriosa numbriga 15422001,

asukohaga XXXXXXX XX X, Tallinn, Harju maakond;

1.2.

vastavasse

registrisse

käsutamise

keelumärke

kandmise taotlemiseks B. N. nimel registreeritud Toyota

Corolla’le, numbrimärgiga YYY YYY, ehitamisaasta

2006.

2. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskus kümne päeva jooksul arvates määruse

ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30

lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. 02.07.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

(edaspidi maksuhaldur) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotleja palub anda

luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks summas 3 019 463,75 B. N. nimel kinnistusraamatus

registreeritud kinnistule ja käsutamise keelumärke seadmiseks B. N. nimel registreeritud

sõiduvahendile. Maksuhaldur selgitas, et taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse

(edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel

tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks

või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud

täitetoimingud.

2. OÜ-le Retovex (registrikood 10975636) on 16.03.2010 koostatud maksuotsus nr 12.2-3/6708-

7. Kontrollides äriühingu käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise

õigsust perioodil 01.02.2007 kuni 30.09.2007 selgus, et OÜ Retovex on esitanud kontrollitava

perioodi kohta käibedeklaratsioonides ja maksudeklaratsioonides valeandmeid, mistõttu

riigieelarvesse

tasumiseks

arvestatud

maksusummad

ei

vastanud

raamatupidamise

algdokumentide andmetele. Maksuhaldur tuvastas jõustunud maksuotsusega, et OÜ EBSRD

Group (kuni 07.05.2007 OÜ Eurotel Project) ei saanud reaalselt osutada OÜ-le Retovex arvetel

näidatud teenuseid: neil puudusid töötajad ning seadmed tööde teostamiseks, samuti ei maksnud

nad renti seadmete ja tööjõu eest. OÜ Retovex poolt vormistatud lepingud ja teostatud tööde

aktid ei ole koostatud korrektselt ja on allkirjastatud tundmatute isikute poolt. OÜ-le Retovex

OÜ EBSRD Group nimel esitatud arvetel puudub teenuse tegeliku müüja nimi, aadress,

registrikood ja käibemaksu-kohustuslasena registreerimise number. Kauba või teenuse saamisel

tundmatult isikult ei ole tõendatud, et nimetatud tundmatu isik on käibemaksukohustuslane,

mistõttu ostjal ei ole õigus sisendkäibemaksu maha arvata.

3. Kontrolli käigus saadud OÜ Retovex projektijuhi ja väidetavate OÜ EBSRD Group töötajate

seletused on vastuolulised. OÜ Retovex andmetel OÜ EBSRD Group nimel töötanud isikud ei

töötanud üldse OÜ-s EBSRD Group või väidetavalt töötasid lühikest aega, arveid esitati aga

kogu kontrollitava perioodi jooksul. Maksuhalduri andmete järgi ei ole OÜ EBSRD Group

kellelegi töötasu maksnud. Maksuhaldur tuvastas, et allkirjad lepingutel, teostatud tööde aktidel

ja arvetel ei vasta Kodakondsuse- ja Migratsiooniameti andmebaasis olevatele EBSRD Group

OÜ juhatuse liikmete allkirjadele ning ei ole kirjutatud nende poolt, mis tõendab, et arved ei ole

esitatud arvetel näidatud käibemaksukohustuslase poolt. OÜ Retovex esindaja B. N. ei osanud

anda mõistlikke seletusi selle kohta, miks oli 2007. aasta lepingute, arvete ja teostatud tööde

aktidel allkirjad, mis ei sarnanenud OÜ EBSRD Group juhatuse liikmete allkirjadele.

Maksuhaldur leiab, et OÜ Retovex juhatuse liige B. N. oli teadlik, et teenust ei osutanud ja

arveid ei esitanud OÜ EBSRD Group. Kui OÜ Retovex juhatuse liige oleks eelnevalt

kontrollinud tehingupartnerite isikusamasust ning volitusi äriühingut esindada, teadnuks ta

tegelikult teenust osutanud isikute nimesid ja kontaktandmeid. Tehingupartnerite esindajatelt

isikut tõendava dokumendi ja volituse nõudmisel pidi arve saamisel juhatuse liikmel tekkima

põhjendatud kahtlus, kas üldse ja kellelt on arvel näidatud teenus saadud.

4. Maksuhaldur selgitab, et arvestades asjaolu, et tehingu teise poole üks seaduslik esindaja eitab

osalemist tehingutes ja teine ei ole kättesaadav ning tal puuduvad vahendid ja töötajad teenuse

osutamiseks, on alust arvata, et OÜ EBSRD Group ei ole tegutsev äriühing ning tema nimel

esitatud arved on fiktiivsed. Üksnes arvete saamine ei tõenda teenuse tegelikku

müümist/osutamist ja saamist nagu ka arvete alusel raha maksmine, kui puuduvad faktilised

andmed, mis tõendaksid majandustehingute tegelikku toimumist arvel näidatud poolte vahel.

Maksumaksja poolt kontrollimisel esitatud lepingud ei ole koostatud nendes märgitud õiguste ja

kohustuste tekitamiseks, vaid nende koostamise eesmärgiks on dokumentide loomine, mis

annaksid aluse vähendada maksustatavat tulu ning tasumisele kuuluvat käibemaksu.

Maksuhalduri hinnangul vastab OÜ EBSRD Group selliste (Tallinna Halduskohtu lahend 3-07-

2602, Tallinna Ringkonnakohtu lahend 3-07-1071 ja Riigikohtu lahend 3-3-1-50-03) nn

“varifirmade” tunnustele, millede asutamisel ei ole eesmärgiks seatud teostada iseseisvat

majandustegevust. Äriregistrisse kandmise ja käibemaksukohustuslaseks registreerimise

eesmärgiks on olnud muuhulgas ka õigusvõime tekitamine, mille kaudu on võimalik arendada

näilikku majandustegevust ning anda äriühingutele, sh OÜ-le Retovex, võimalus tagasi saada

sisendkäibemaksu tegelikkuses mittetoimunud tehingutelt ”varifirma” nimel väljastatud

fiktiivsete arvete alusel. On usutav ja tõenäoline, et OÜ Retovex poolt fiktiivsete arvete järgi

tasutud summad liikusid OÜ-ga Retovex seotud isikutele tagasi. Kui arvele märgitud müüja ei

ole tegelikult tehingu teine pool, on tegemist sisulise puudusega, mitte aga algdokumendi

vorminõuete rikkumisega. Järelikult ei ole võimalik tuvastada, kellele ja mille eest tegelikult

arvel märgitud summa tasuti ning TuMS § 51 lg 1 ja lg 2 p 3 alusel on tegemist ettevõtlusega

mitteseotud kuluga, millelt kuulub tasumisele tulumaks. Kuna maksuotsuses käsitletud juhtudel

ei vasta arved raamatupidamise seaduse nõuetele ja pole tõendatud teenuse saamine arvetel

näidatud isikult, arvestati OÜ-le Retovex nimetatud arvete järgi tasutud summadelt tulumaks.

OÜ-l Retovex puuduvad ka raamatupidamise dokumendid, mis tõendavad OÜ-le EBSRD Group

teostatud väljamaksete summas 1 958 273,75 krooni seotust äriühingu ettevõtlusega.

5. Maksuhaldur on tuvastanud, et OÜ Retovex juhatuse liikmeteks perioodil 01.02.2007 kuni

30.09.2007 oli B. N.. Maksuotsusega nr 12.2-3/6708-7 määrati OÜ-le Retovex tasumiseks 3 019

463,75 krooni, sh käibemaksu 1 061 190 krooni ja ettevõtte tulumaksu tegevusega mitteseotud

kuludelt 1 958 273,75 krooni. Taotleja kinnitab, et jõustunud maksuotsustega on tuvastatud B. N.

osalemine maksupettuses. Riigikohus on oma lahendis 3-3-1-74-09 sedastanud, et maksudest

kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt olla ainult tahtlik.

Sissenõudmise toiminguid maksuhaldur teinud pole, kuna pärast 16.03.2010 maksuotsuse

tegemist võttis Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 12.04.10 kohtumäärusega menetlusse OÜ

Retovex avalduse pankroti väljakuulutamiseks. MKS § 8 lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise

isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja

maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise.

Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.

6. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult

või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu

tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS § 96 lg 1 tulenevalt teeb

maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel

vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 96 lg 5 järgi kui

seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse

maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. Käesoleva seaduse §-des 38-40 nimetatud

isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja

suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning

selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale

või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Maksuhalduri poolt sooritatud päringute

alusel e-kinnistusraamatust ja Ehitisregistrist ei oma OÜ Retovex registervara ja X-tee kaudu

ligipääsetava Eesti Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel sõidukeid. Taotleja on algatanud B.

N. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isiku vastu, tasuda OÜ Retovex

maksuotsustest tulenev maksuvõlg, mis seisuga 25.05.2010 on 3 019 463,75 krooni. B. N. on

äriühingu juhatuse liikmena osalenud maksupettuses, mille eesmärgiks oli osutamata teenuste

kohta väljastatud arvete kajastamisega OÜ Retovex raamatupidamises saada isiklikku kasu, mille

saamine on jõustunud maksuotsusega tõendatud. Arvestades muuhulgas asjaolu, et B. N. on

toime pannud maksupettuse, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa

andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama)

isiklikku vara. Taotleja leiab, et meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla

raskendatud või koguni muutuda võimatuks

7. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on B. N. omanduses registriosa nr

15422001, elamu- ja ärimaa Harjumaa, Tallinna linn, XXXXXXX XX X, üldpinnaga 2023 m2.

Nimetatud registriosal võõrandamise keelumärked puuduvad. Lisaks on B. N. omanduses Eesti

Riikliku Autoregistri andmebaasi alusel Toyota Corolla (registrimärk YYY YYY), 2006. a, 81

kW. Sõidukil puuduvad keelumärked. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur

konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui B. N. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p

3, § 121 kohaselt suuruses 3 019 463,75 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122

loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära

langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või

kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva

jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa

haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa

haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks

volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel,

sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja

otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui

seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle

suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust

otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja

kohtuistungit pidamata.

9. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on

esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kohtule

kinnitanud, et B. N. suhtes on algatatud maksumenetlus, mille eesmärgiks on MKS § 40 kohase

vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur on tuvastanud, et B. N. rikkus seadusest tulenevaid

juhatuse liikme kohustusi. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi, sh OÜ Retovex suhtes

tehtud jõustunud maksuotsust, B. N. tuvastatud maksupettuses osalemist ning OÜ Retovex osas

pankrotimenetlus algatamist, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa

andmata jätmisel võib B. N. asuda haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul

viisil käsutama) isiklikku vara. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku

kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud

täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna

ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või

koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel seega

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

10. Kohus rahuldab seega taotluse, andes maksuhaldurile loa järgmiste täitmist tagavate

toimingute sooritamise taotlemiseks:

1) hüpoteegi seadmise taotlemiseks, summas 3 019 463,75 krooni B. N. nimel registrisse kantud

registriosale nr 15422001, elamu- ja ärimaa Harjumaa, Tallinna linn, XXXXXXX XX X,

üldpinnaga 2023 m2;

2) vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise taotlemiseks B. N. nimel olevale

Toyota Corolla’le, numbrimärgiga YYY YYY, ehitamisaasta 2006, võimsus 81 kW.

Kadriann Ikkonen

kohtunik