2-07-28895/20 · 2-07-28895/20 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Legislator headnote

AI generated

2-07-28895/20 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Keywords

AI generated

failure to prove deterioration untimely request for extension duration of protection provisional benefits dismissal during probation reasonable duration of the proceedings

AI generated

2-05-265/2

tsiviilasi MS’i hagi OÜK ja KK vastu tervisekahjustusega tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks 129 054.08 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja MS, i.k.

2-05-9990/1

Välja mõista NA`lt OÜ kasuks võlgnevus 5006.38 (viis tuhat kuus krooni ja 38 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2503.19 (kaks tuhat viissada kolm krooni ja 19 senti) krooni ja viivis 2503.19 (kaks tuhat viissada kolm krooni ja 19 senti) krooni. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2-15-9940/112

Kohtule 30.06.2015 esitatud hagiavalduse kohaselt pöördus hageja 2009.a novembris OÜ Vitadent poole tervishoiuteenuse osutamiseks (hamba eemaldamiseks).

2-14-52841/69

2.06.2014 esitas N L Viru Maakohtule hagi kostja OÜ N H vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.

2-07-22475/2

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Kohtuotsuse

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

tegemise aeg ja

koht

01.juuli 2010.a. Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviila

Tsiviilasja number

sja number

2-07

07-28895

28895

Tsiviilasi

Medeor OÜ hagi K

Medeor OÜ hagi K K

K

K vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Hagi hind

8 600 krooni

600 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: OÜ Medeor, registrikood 10427159, asukoht Vilde

OÜ Medeor, registrikood 10427159, asukoht Vilde

14, Rakvere linn

14, Rakvere linn 44310

44310

44310, Lääne

, Lääne

, Lääne-Virumaa

Virumaa

Virumaa,

Esindaja

sindaja

sindaja volikirja alusel

volikirja alusel

volikirja alusel Rait Sarjas, AB Küllike Namm,

Rait Sarjas, AB Küllike Namm,

Laada 27, Rakvere 44308

Laada 27, Rakvere 44308, Lääne

, Lääne

, Lääne-Virumaa.

Virumaa.

Kostja:

Kostja: K K

K K

K K, isikukood

, isikukood

, isikukood xxx

xxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxxx

xxxxx

Eelm

Eelmenetluses

enetluses

01.07.2010.a.

RESOLUTSIOON

Rahuldada

Rahuldada OÜ Medeor hagi

OÜ Medeor hagi

OÜ Medeor hagi K K

K K

K K vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

vastu võlgnevuse ja viivise nõudes tervikuna

tervikuna

tagaseljaotsusega

tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista K K

K K

K K’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx)

xxxx)

xxxx) OÜ Medeor (

OÜ Medeor (

OÜ Medeor (registrikood 10427159

registrikood 10427159

registrikood 10427159) ) ) ) kas

kas

kasuks ja

uks ja

võlgnevuse katteks kokku

võlgnevuse katteks kokku 10 403

10 403

10 403 (k

(k

(kümme

ümme

ümme tuhat nelisada

tuhat nelisada

tuhat nelisada kolm

kolm

kolm) ) ) ) krooni

krooni

krooni ja kohtukulude katteks

ja kohtukulude katteks

1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni

800 (üks tuhat kaheksasada) krooni

800 (üks tuhat kaheksasada) krooni.

Jätta me

Jätta menetluskulud kostja kanda.

netluskulud kostja kanda.

Välja mõista

Välja mõista K K

K K

K K’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ

OÜ

OÜ Medeor (

Medeor (

Medeor (registrikood 10427159

registrikood 10427159

registrikood 10427159) ) ) ) kasuks

kasuks

kasuks viivis

viivis

protsendina põhinõudelt

protsendina põhinõudelt 8 600

8 600

8 600 alates

alates

alates 29

29.0

.0

.06.200

.200

.2009.a. kuni tagastamata põhinõudesumma

.a. kuni tagastamata põhinõudesumma

täitmiseni

täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

(EKP intress + 7% aastas).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

ohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu

Tartu

Tartu Ringkonnakohtule 30

Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisel

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast

e järgnevast päevast

e järgnevast päevast alates 14

alates 14

päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltuma

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

ta mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellat

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellat

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

sioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg. 6

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

§ 633 lg. 7).

I.

I. I. Asjaolud ja hageja nõue.

Asjaolud ja hageja nõue.

06.08.2007.a. esitas OÜ Medeor maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu 8711

krooni nõudes. 05.09.2007.a. tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati võlgnikule

kätte 02.05.2009.a.. 05.05.2009.a. esitas võlgnik nõudele vastuväite. 25.05.2009 määrusega

lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 01.06.2009.a. kohtumäärusega kohustas kohus

avaldajat hiljemalt 14 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest esitama kohtule oma nõue

hagiavaldusele ettenähtud vormis. 26.06.2009.a. esitas hageja Viru Maakohtu Rakvere

kohtumajale hagiavalduse hagis K K vastu võlgnevuse 8 600 krooni ja viivise nõudes.

Tartu Ringkonnakohtu 30.04.2010.a. määrusega jäeti tsiviilasi Viru Maakohtu menetleda.

Hagiavalduse kohaselt hageja osutas kostjale hambaravi teenust ajavahemikul

22.02.2007.a. kuni 23.07.2007.a. Patsiendikaardilt ning 07.06.2007.a. väljastatud arve-

saatelehelt nr. 1 nähtub, et kostjale paigaldati tiftköntpanus hinnaga 600 krooni ning talle

valmistati 4-osaline metallokeraamiline sildprotees hinnaga 8 000 krooni. Kuna kostja

tähtaegselt, s.o. 12.06.2007.a., summat ei tasunud, siis väljastas hageja 15.06.2007.a. kostjale

kordusarve. Kostja ei ole arvet tasunud, mistõttu võlgneb hagejale 8 600 krooni.

Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 758 lg. 1 kohaselt

tervishoiuteenuse osutamise lepinguga kohustub üks isik (tervishoiuteenuse osutaja) osutama

oma

kutsetegevuses

teisele

isikule

(patsient)

tervishoiuteenust,

VÕS

kohaselt

tervishoiuteenuse osutamise leping loetakse muuhulgas sõlmituks tervishoiuteenuse osutamise

alustamisega või tervishoiuteenuse osutamise kohustuse ülevõtmisega patsiendi nõusolekul.

VÕS 761 sätestab, et tervishoiuteenuse osutamise eest tuleb maksta kehtestatud, kokkulepitud

või tavalist tasu, selle puudumisel aga mõistlikku tasu. Raviteenuse alustamisel kostja tasus

sularahas juba talle osutatud ravi eest ning lubas proteeside eest tasuda mõne nädala jooksul

pärast proteeside valmimist., kuid pole seda teinud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita

vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest

tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega

viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust

rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda

viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja

nõuda selle täitmist. Hageja palub kostjalt välja mista võlgnevus 8 600 krooni ja viivis VÕS § 94

ja 113 kohaselt 9,5% tasumata summalt aastas. Hagi esitamise ajaks on kostja viivituses 745

päeva ja sissenõutavaks viiviseks on 1 803 krooni. Ühtlasi palub hageja kostjalt TsMS § 367

alusel välja mõista viivis protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Hageja

palub teha asjas tagaseljaotsus, kui kostja kohtu antud ajaks kohtule kirjalikku vastust hagile ei

esita.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid.

II

IIII

II. Asja kohtulik menetlus ja maakohtu

. Asja kohtulik menetlus ja maakohtu

. Asja kohtulik menetlus ja maakohtu otsuse põhjendused.

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on sellekohase taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 11.05.2010.a. võttis hagiavalduse menetlusse, saatis hagimaterjali kostjale allkirja

vastu hageja teatatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kolmekümne

päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 28.05.2010.a. on ta hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab kostja allkiri

kättetoimetamise teatisel. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva

hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Aega on antud 30 päeva, mis täitus

28.06.2010.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 8

lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb

täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on

kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS

§ 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib

võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub

raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Viivis on õiguskaitsevahend,

mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg.

1 ja selle sätte järgi viivis on osa üldisest intressist ehk nn viivitusintress.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP

intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja

intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1

sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene

lahendist endast.

Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele

tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne

riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses ja hagi

esitamisel tasunud riigilõivu kokku 250 + 1 550 = 1 800 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna

välja mõista. Kohtuväliseid kulusid ei ole esitatud.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva

jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, 113, 758-759, 761 sätteid

ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1

p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 17.augustil 2010.a.

Nooremreferent

Merle Kaegas

2-07-28895/20 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text