2-09-44679/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-09-44679

1 / 3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuli 2010.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-09-44679 Kohtuasi V A hagi V A vastu enda ülalpidamiseks elatise nõudes Menetlusosalised Hageja V A (isikukood XXX ) Kostja V A (isikukood XXX) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Vastu võtta V A hagist loobumine ja lõpetada menetlus V A hagis V A vastu enda ülalpidamiseks elatise nõudes.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Välja mõista hagejalt V A (sünd 22.07.1990.a) kostja V A kasuks menetluskulud 2

400 (kaks tuhat nelisada) krooni. Saata kohtumääruse ärakiri pooltele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni. Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on V A hagi V A vastu enda ülalpidamiseks elatise nõudes

24.05.2010.a esitas hageja kohtule avalduse, milles ta loobub hagi nõudest tsiviilasjas nr 2-09- 44679 ning kinnitab, et menetluse lõpetamise tagajärjed on talle arusaadavad.

Kostja kirjalikus seisukohas hageja avaldusele nõustus menetluse lõpetamisega. Kostja samuti teatas, et on ta kandnud antud asjas menetluskulusid. Ta on vene keelt valdav ja õigusteadmisteta isik, mistõttu oli ta sunnitud kohtule vastamiseks pöörduma õigusteadmistega isiku poole. Hageja poolt kohtule esitatud materjalidega tutvus õigusteadmistega isik Reet Vokk, kes koostas

2-09-44679

2 / 3

ja vormistas kohtule vastuse hagile ja informatiivse teate, mille eest kostja tasus talle 2000 krooni, millele lisandus käibemaks, kokku 2400 krooni, mis moodustavad kostja menetluskulud. Kostja palub määrata asja menetluse lõpetamise määruses menetluskulude jaotus ja jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda ning määrata menetluskulude rahaliseks suuruseks 2400 krooni

Hageja kirjalikus vastuses vaidles menetluskulude suuruse vastu. Vastuse kohaselt hageja on töötu isik, kes alles lõpetas kutsekooli ning otsib tööd. Kostjal on kindel sissetulek olemas. Samuti paneb hageja kahtluse alla kostja võimaluse pöörduda kalli juristi poole, arvestades, et kostja hagiavaldusele vastuse kohaselt jääb talle elamiseks 1000 krooni. Hageja palus jätta kostja nõuded rahuldamata ning leida alternatiivne võimalus.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Kostja palub jätta menetluskulud täies ulatuses hageja kanda ning määrata menetluskulude rahaliseks suuruseks 2400 krooni. Hagist loobumise avalduses ei ole hageja märkinud hagist loobumise põhjust. Vastuses kostja avaldusele menetluskulude väljamõistmiseks ei ole hageja menetluskulude väljamõistmise õigusliku aluse puudumisele tuginenud ning vaidlustas vaid menetluskulude suurust.

TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

TsMS § 138 lg 1 ja 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosalise esindajate kulud. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohus leiab, et kostja menetluskulu on vajalik ja põhjendatud. Hageja on esitanud põhjaliku vastuse hagiavaldusele. Vastavalt kohtule esitatud arve-kviitungile nr 108 kulus kostja lepingulisel esindajal hagiga tutvumisele, hagiavaldusele vastuse ja teate koostamisele 2 tundi. Tasu õigusabi osutamise ees moodustas 2000 krooni (koos käibemaksuga 2400 krooni). Kohus leiab, et kostja esindaja poolt märgitud ajakulu on põhjendatud ning tasu ei ole ülemmäära suur.

2-09-44679

3 / 3

Seega leiab kohus, et kostja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt on põhjendatud ning TsMS § 168 lg 4 sätestatud alustel kuulub rahuldamisele.

Geete Lahi Kohtunik