2-10-10054/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-10054

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus

Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 29.06.2010.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-10054 Tsiviilasi Kxxxxx Mxxxxhagi Axxx Ixxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxxx Mxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, esindaja vandeadvokaat Sirje Must (Advokaadibüroo Sirje Must, Tartu Õpetaja 9) Kostja: Axxx Ixxxx, isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Axxx Ixxxxxxxx Kxxxxx Mxxxxxxkasuks lapse Ixxxxx Ixxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx ülalpidamiseks elatis 2175 krooni kuus s.o pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast alates 02.03.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Elatist tuleb tasuda mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Palga alammäära muutumisel arvestatakse elatise summa ümber.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud Axxx Ixxxxxx kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõuded ja põhjendused Kxxxxx Mxxxxesitas 02.03.2010.a elatise nõude xxxx Ixxxxx vastu lapse Ixxxxx Ixxxxx ülalpidamiseks. Avalduse kohaselt kestis poolte kooselu septembrist 1997.a kuni 2009.a septembrini. Kooselust sündis xxxxxxxxxx.a tütar Ixxxxx. Peale lahkuminekut tasus kostja elatist kahel korral – 19.12.2009.a 3000 krooni ja 04.02.2010.a 1000 krooni. Ixxxxx on kooliealine kiirelt kasvav laps. Lapsega on seotud kulutused toidule, riietele, hobidele, vabale ajale, eluasemele, transpordile ja muule eluks vajalikule. Hageja bruto töötasu on 14000 krooni. Hageja nõue kostja vastu on välja mõista elatis alammääras 2175 krooni kuus.

Kostja vastuväited Kostja vaidles nõudele vastu. Vastuse kohaselt on pooled veebruaris 2010.a sõlminud kokkuleppe, et kostja tasub lapse ülalpidamiseks hagejale elatist 1500 krooni kuus. Rohkem ei suuda kostja maksta, kuna tal puudub sissetulek GastroGrupp juhatuse liikmena ja pole võimalik suuremat summat tasuda. Kostja on elatist maksnud 18.12.2009.a 3000 krooni, 04.02.2010.a 1000 krooni ja 06.03.2010.a 1500 krooni. Eelneval kokkuleppel lapse emaga kinkis kostja Ixxxxxxxx sünnipäevaks fotoaparaadi hinnaga 1500 krooni ja jõuludeks arvutimängu hinnaga 800 krooni. Kostja on Ixxxxxx kasvatamises osalenud 10 aastat ja teab, et tema peale ei kulu 4350 krooni kuus. Laps saab päeval koolis tasuta süüa, puuduvad kulutused hobidele ja endisest ning praegusest kodust kooli on jalgsi 5 minuti tee. Kostja ei ole nõus tasuma kohtukulusid, kuna maksab tagasi kooselu jooksul võetud laenu ja majanduslik seis ei võimalda kulusid tasuda.

Kohus määras asjas lihtsustatud menetluse Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 405 lg 1 alusel.

Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, tutvunud poolte seisukohtadega ja uurinud esitatud tõendeid, leiab, et elatisenõue on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Pooltel on laps Ixxxxx Ixxxx, sündinud xxxxxxxxxx.a. Laps elab koos hagejaga. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 näeb ette, et vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kostja on lapse ülalpidamiskohustust täitnud alljärgnevalt - 18.12.2009.a 3000 krooni, 04.02.2010.a 1000 krooni ja 06.03.2010.a 1500 krooni. Kostja on kinnitanud, et tasub lapse ülalpidamiseks igas kuus vähemalt 1500 krooni. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Vastavalt PkS § 61 lg-le 3 määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 11.06.2009.a. määrusele nr 90 on kuupalga alammääraks 4350 krooni, seega minimaalne elatis, mida tuleb maksta on 2175 krooni. Seadusandja on eeldanud, et tavapäraselt kulub lapse ülalpidamiseks teatud summa ja määranud lapsele tehtavateks mõistlikeks kuludeks vähemalt miinimumpalga suuruse summa (4350 krooni). Sellise summa vajadust lapse ülalpidamiseks ei ole hagejal vaja eraldi tõendada. Kohtu hinnangul ei ole kostja poolt toodud põhjendused sellised, mis võiks olla aluseks tema vabastamiseks elatise maksmisest hageja nõutud suuruses. Kostja puhul ei esine mingeid erandlikke asjaolusid, mis võimaldaksid tal elatist tasuda alla alammäära. PkS § 70 lg 1 alusel mõistab kohus kostjalt elatise välja alates hagi esitamisest, s.o alates 22.03.2010.a.ja PkS § 60 lg 1 alusel kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskuluse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus hagi rahuldas, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohus juhindub tsiviilasja lahendamisel TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4, 6 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik