2-09-17523/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 2. juuli 2010.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-17523 Tsiviilasi LShagi MOÜ vastu 106 200 krooni saamiseks ja müügilepingu eseme tagasivõtmisele kohustamiseks. Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja LS (isikukood XXX, elukoht XXX) hageja esindaja advokaat Indrek N kostja MOÜ (registrikood XXX asukoht XXX) kostja esindaja Tanel G RESOLUTSIOON

Kinnitada LS ja MOÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1. MOÜ maksab LS100 000 krooni järgmistel tingimustel:

1.1 40 000 krooni tasub MOÜ hiljemalt 09.07.2010.a LS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.

1.2 60 000 krooni tasub MOÜ nelja võrdse osamaksena iga järgneva kuu 10. kuupäevaks LS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX, kusjuures iga osamakse suuruseks on 15 000 krooni. Esimene osamakse toimub augustis ja viimane novembris.

2. Juhul, kui MOÜ ületab punktis 1 nimetatud ükskõik millist maksetähtaega rohkem kui 5 kalendripäeva, siis muutub sissenõutavaks kogu maksmisele

2 kuuluv summa. LSon õigus pöörduda koheselt kohtutäituri poole kogu maksmisele kuuluva summa sundtäitmiseks.

3. Juhul, kui MOÜ ületab punktis 1 nimetatud ükskõik millist maksetähtaega rohkem kui 5 kalendripäeva, siis on MOÜ-l kohustus tasuda lisaks punktis 1 kokkulepitud summale veel 6200 krooni ning LS menetluskulud osaliselt summas 20 000 krooni. Nimetatud summa sissenõudmiseks on LS õigus koheselt pöörduda kohtutäituri poole sundtäitmise alustamiseks.

4. MOÜ kohustub hiljemalt ühe nädala jooksul pärast punktis 1.1 nimetatud tagasimakse laekumist LS arveldusarvele tagasi võtma Kolant 16 kW õhk/vesi soojuspumba. MOÜ kohustub selle iseseisvalt LS vara kahjustamata ja oma kuludega demonteerima ning ära viima. Juhul, kui MOÜ nimetatud kohustuse täitmisel kahjustab LS vara, siis on MOÜ kohustatud hüvitama tekitatud kahju. Soojuspumba äraviimise täpse kuupäeva kooskõlastavad pooled kokkuleppel, sealjuures LS on kohustus võimaldada MOÜ-l täita käesolevas punktis nimetatud kohustus kolme tööpäeva jooksul alates vastava soovi avaldamisest MOÜ poolt.

5. Juhul, kui MOÜ ei täida punktis 4 nimetatud kohustust tähtaegselt, siis on LS õigus nõuda MOÜ-lt leppetrahvi tasumist iga viivitatud päeva eest 100 krooni. LS on õigus nimetatud leppetrahvi sissenõudmiseks kohese sundtäitmise korras.

6. Pärast MOÜ poolt punktides 1 ja 4 nimetatud kohustuse nõuetekohast täitmist täies ulatuses loetakse, et LS ei ole enam nõudeid MOÜ vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-09-17523.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-17523 LS hagis MOÜ vastu 106 200 krooni saamiseks ja müügilepingu eseme tagasivõtmisele kohustamiseks.

Tühistada Harju Maakohtu 31.05.2010.a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-09-17523.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Malsco Advokaadibüroo OÜ-le LS eest tasutud riigilõiv osaliselt, summas 6475 (kuus tuhat nelisada seitsekümmend viis) krooni. Riigilõiv tagastada Malsco Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr

3 XXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud LSesitas kohtule hagi MOÜ vastu, milles palus kostjalt välja mõista 106 200 krooni ja kohustada kostjat müügilepingu ese tagasi võtma.

Kostja vaidles hagile vastu.

Kohus rahuldas 31.05.2010.a kohtuotsusega hagi ja mõistis kostjalt välja võlgnevuse 106 200 krooni hageja kasuks ja kohustas kostjat tagasi võtma hagejalt Kolant 16 kW õhk/vesi soojuspump ning jättis menetluskulud kostja kanda.

30.06.2010.a edastas hageja kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 4511 lg 1 alusel, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Kuna pooled esitasid enne 31.05.2010.a kohtuotsuse jõustumist kompromissi ning kohus kinnitab kompromissi ja lõpetas asjas menetluse, siis tuleb Harju Maakohtu 31.05.2010.a kohtuotsus käesolevas tsiviilasjas tühistada.

Hageja palus tagastada pool riigilõivust. Malsco Advokaadibüroo OÜ tasus 21.04.2009.a hageja eest riigilõivu summas 12950 krooni, millest hagi esitamisel on tasutud riigilõiv 12 500 krooni ja hagi tagamise eest riigilõiv 450 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Malsco Advokaadibüroo OÜ-le riigilõiv osaliselt, s.o summas 6475 krooni.

4 Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa.

Indrek Soots kohtunik