Legislator Case Law & Legislation
2-10-183/18 AI generated

2-10-183/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-10-183/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated
2-10-183/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S «Kohtu selgitused: tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.»

Keywords

AI generated
award of party compensation meeting the threshold denial of supplementary benefits insufficient threshold value withdrawal following settlement refusal of dental care coverage

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VIRU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-10-183 Määruse tegemise kuupäev ja koht 30. juunil 2010.a, Narva Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi S P hagi D P vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S P (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: D P (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Hagimenetlus Asja läbivaatamise kuupäev 30.06.2010, avalikul kohtuistungil Istungil viibinud isikud Istungisekretär Jelena Nikolajeva Istungil osalenud isikud Pooled Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada S P ja D Pvahel sõlmitud ja 30.06.2010.a kohtuistungiprotokolli kantud kompromiss elatise nõude osas alljärgnevas: 1.1. D P maksab S P kasuks igakuiselt elatis alaealise poja A P /isikukood XXX, sünd XXX/ ja alaealise tütre A P (isikukood XXX, sünd XXX) ülalpidamiseks summas 1000 krooni igale lapsele, alates 30.06.2010 kuni laste täisealiseks saamiseni. 1.2. Elatis tuleb tasuma hiljemalt iga kuu 18. kuupäevaks A P (isikukood XXX) arveldusarvele nr XXX SWEDBANKas selgitusega „elatis“. Esimene elatise summa peab laekuma hiljemalt 18.08.2010-ks. 1.3. Antud kompromissi mittetäitmisel D. P poolt võib S. P pöörduda kohtutäituri poole kohtu määrusega kinnitatud kompromissi sundtäitmiseks. II. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-183 S P hagis D P vastu elatise nõudes, nende vahel sõlmitud ja 30.06.2010 kohtuistungiprotokolli kantud kompromissi kinnitamisega.

Kohtu selgitused: tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu (aadress: 1. Mai 2; 20308 Narva; telefon 359 9800; faks 359 9801; e-post

Tsiviilasi nr 2-10-183

2(3) vmknarva.menetlus@kohus.ee) 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu 400 krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud:

S P esitas 05.01.2010 kohtule hagi D P vastu elatise nõudes.

30.06.2010.a kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi elatise nõude osas, mille tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-183. Menetlusosalised kinnitasid, et kompromissi kinnitamise õiguslikud tagajärjed on nendel teada.

Kohtumääruse põhjendused:

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused kantud 30.06.2010 protokolli.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Maakohus selgitas menetlusosalistele 30.06.2010 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 431 ja 432. Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad.

Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

Tsiviilasi nr 2-10-183

3(3) kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-10-183 menetluse.

Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.

Tamara Šabarova Kohtunik