2-04-2177/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2010. a Tallinnas Tsiviilasja number 2-04-2177 Tsiviilasi Julianus Inkasso Agentuur AS avaldus FG`i pankroti väljakuulutamiseks. Menetlustoiming FGi pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: Julianus Inkasso Agentuur AS esindaja Silver E (XXX); Võlgnik: FG (IK XXX, elukoht XXX); Pankrotihaldur: Kalev M (IK XXX asuk OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid ).

Resolutsioon 1. Lõpetada FG’i (IK XXX) pankrotimenetlus raugemise tõttu; 2. Dokumendid anda vastutavale hoiule FGile; 3. Vabastada pankrotihaldur Kalev M ema kohustustest FGi pankrotimenetluses; 4. Võlausaldajatel on jäänud teises järgus (PankrS § 153 lg 1 p 2) tunnustatud nõuetest raha saamata alljärgnevalt:

Jrk. nr Võlausaldaja Võlausaldaja nõue (krooni) 1 Julianuse Inkasso Agentuur OÜ 106 104.96 2 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu 1 446.00

5. Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohtu 15.02.2005. a otsusega kuulutati välja FGi pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Kalev M. Pankrotihaldur on teinud kõikvõimalikud toimingud pankrotimenetluses, mida on olnud võimalik teha vastavalt asjaoludele. Käesolevaks ajaks on selgunud, et FGi pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks.

Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega ning PankrS § 158 lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

2 pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.

FGi haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna FGi pankrotimenetluses rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks puuduvad.

PankrS § 158 lg 4 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Halduri aruande kohaselt FGi nõuete kaitsmise koosolekul esitati kaitsmisele kahe võlausaldaja nõuded. Tunnustati nõudeid kokku 107 550.96 krooni ulatuses.

PankrS § 158 lg 5 järgi kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. FG andis võlgniku vande 19.04.2006. a. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on võlgnikul sissetulekute (töötasu) ja vara puudumine, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada.

PankrS § 158 lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda edaspidised pankrotimenetluse kulud. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule FGile.

Karin Sonntak Kohtunik