2-08-61865/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Legislator headnote
AI generated2-08-61865/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2010.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-61865 Tsiviilasi
Hagi hind OÜ Ahagi CLIOÜ vastu 19 946,66 krooni väljamõistmiseks 19 230,96 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX) hageja seaduslik esindaja Aigar A kostja CLIOÜ (registrikood AAA äriregistrisse kantud aadress AAA) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista CLIOÜ-lt võlgnevus 19 946,66 krooni (üheksateist tuhat üheksasada nelikümmend kuus krooni ja kuuskümmend kuus senti) OÜ A kasuks.
3. CLIOÜ-l tuleb kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 märgitud summa tasuda L OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-is või nr XXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank.
4. Kõik menetluskulud jätta CLIOÜ kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus
2 menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud Hagiavalduse kohaselt osutas hageja 2007.a novembris kostjale palgisaagimise teenust. Kostja on tasunud teenuse eest osaliselt. Tasumata on 19 230,96 krooni. Samuti võlgneb kostja hagejale viivist 715,70 krooni.
Eeltoodust tulenevalt palus hageja kostjalt välja mõista 19 946,66 krooni. Hageja palus kohustada kostjat võlgnevus üle kandma L OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is või nr XXXXXXXXXXAS-is SEB Pank.
Kostja vastuväited Kostjale toimetati materjalid kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile ei vastanud.
Kohtu põhjendused Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale palgisaagimise teenuse eest 19 230,96 krooni. Kostja ei ole võlgnevusele vastuväiteid esitanud. Seega tuleb lugeda hageja nõue põhjendatuks. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 19 230,96 krooni.
Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kuna kostja on viivitanud võla tasumisega, siis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista ka viivis 715,70 krooni.
Ülaltoodust tulenevalt kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks kokku välja mõista 19 946,66 krooni.
Hageja palus kohustada kostjat nimetatud summa üle kandma L OÜ arveldusarvele. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 445 lg 1 võib kohus poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada. Sellest tulenevalt tuleb kostjal tasuda võlgnevus hageja nimetatud L OÜ arveldusarvele.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.
TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme
3 kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.
Indrek Soots kohtunik