2-09-66234/9 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mare Merimaa, Imbi Sidok, Ele Liiv Tsiviilasja number 2-09-66234 Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2010, Tallinn Tsiviilasi A. A. (A. ) hagi H. M. vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.05.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik H. M. apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. A. (isikukood xxxxxxxxxxx), epost: xxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: H. M. (end. A. ) (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxxxxx xx-xx, xxxxxxx xxxxx). RESOLUTSIOON 1. Keelduda H. M. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale. 2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning H. M.-le ka tagastatav apellatsioonkaebus. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Asjaolud 03.05.2010 otsusega rahuldas Harju Maakohus A. A. hagi H. M. vastu ning mõistis välja H. M.lt elatise summas 2 175 krooni igakuiselt alaealise lapse H. A. (sündinud xx.xx.xxxx) ülalpidamiseks alates hagiavalduse esitamisest 08.12.2009 kuni lapse H. A. täisealiseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni lapse isa A. A. kasuks.

Määruse põhjendused

2(2) 10.06.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse H. M. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 03.05.2010 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-09-66234.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud. TsMS § 62 lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 2 kohaselt lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel.

Kohtutoimikus oleva väljastusteate kohaselt on H. M. Harju Maakohtu 03.05.2010 otsuse kätte saanud 08.05.2010 (t lk 51). Seega saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning § 632 lg-st 1 tulenevalt 07.06.2010 kell 24.00. Tallinna Ringkonnakohtusse saabus H. M. apellatsioonkaebus postiasutuse kaudu 10.06.2010. Seega on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud tähtaja möödumist. Tulenevalt TsMS §-st 66, kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista. Kaebuse esitaja ei ole apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamist taotlenud. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel H. M. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa Imbi Sidok Ele Liiv