2-09-38487/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2010.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-09-38487 Tsiviilasi COÜ hagi VHvastu 28 715.51 krooni ja viivise saamiseks Hagi hind

28 715.51 krooni Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja COÜ (registrikood XXX, XXX), hageja lepinguline esindaja Alar S (Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid, Ahtri 6, 10151 Tallinn); Kostja VH(isikukood XXX, XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus COÜ hagis VH vastu 28 715.51 krooni ja viivise saamiseks.

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada COÜ-le tsiviilasjas nr 2-09-38487 riigituludesse tasutud riigilõivust pool so 3 000 krooni COÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank. Riigilõiv kuulub tagastamisele määruse jõustumisel.

3. Välja mõista VH COÜ kasuks menetluskulude katteks 13 250 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on COÜ hagi VH vastu 28 715.51 krooni ja viivise saamiseks. Kostja esitas 01.06.2010 kohtule maksekorralduse ärakirja, mille kohaselt kolmas isik on 31. mail 2010.a. tasunud hagejale võlgnevuse ja viivise.

Hageja esitas 01.06.2010.a. kohtule avalduse hagist loobumiseks seetõttu, et kostja on hageja nõude rahuldanud pärast hagi esitamist. Hageja on seisukohal, et kostja (kolmanda isiku poolt) nõude tasumisega langeb ära hageja nõue, mistõttu puudub alus edasiseks asja menetlemiseks. Sisuliselt on kostja hageja nõude rahuldamisega hagi tunnustanud, so õigeks võtnud. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud kokku summas 16 250 krooni ja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust so 3 000 krooni.

2 (3)

Kostja oma seisukohta hagist loobumise avaldusele ja menetluskulude väljamõistmise taotlusele ei esitanud. Samas on kostja 24.05.2010 kohtuistungil vastu vaielnud hageja õigusabikuludele põhjusel, et talle ei ole esitatud ühtegi dokumenti õigusabikulude suuruse kohta. Lisaks on kostja 24.05.2010 kohtuistungil väljendatud seisukoha järgi hageja õigusabikulud ülepaisutatud ja tõendamata.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja loobub nõudest kostja vastu, seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning lõpetada menetlus otsust tegemata COÜ hagis VHvastu 28 715.51 krooni ja viivise saamiseks.

Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 2 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 3 000 krooni, kuivõrd hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu kokku 6 000 krooni (06.08.2009

750 krooni, viitenumbriga 2900072369, 17.11.2009 3 250 krooni ja 06.05.2010 2 000 krooni, mõlemad viitenumbriga 2900072123).

TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Nimetatud sätte eesmärk on panna hageja kohtukulude tasumise kohustus kostjale, kes on põhjustanud hagejale kohtusse pöördumise. COÜ esitas 06.08.2009 VHvastu avalduse maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse ja viivise saamiseks. Kuivõrd võlgnik esitas maksekäsu kiirmenetlusele vastuväite, anti avaldus üle kohtunikule menetlemiseks hagimenetluses. Kohus võttis 04.12.2009 määrusega COÜ hagi VH vastu võlgnevuse 17 219.90 krooni ja viivise saamiseks menetlusse. Hageja suurendas 18.05.2010 oma põhinõuet kostja vastu summani 28 715.51 krooni. Kostja VH eest tasus kolmas isik tasus hagejale võlgnevuse ja viivise 31.05.2010. Käesoleval juhul on kostja VH põhjustanud hagi esitamise oma kohustuste mittekohase täitmisega. Kohus on seega seisukohal, et hageja taotlus kostjalt menetluskulude väljamõistmiseks on iseenesest põhjendatud ja tuleb rahuldada ning hageja COÜ põhjendatud menetluskulud tuleb jätta kostja VHkanda. Hagiavalduse ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu kokku summas 6 000 krooni. Kuivõrd hageja on palunud tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust, tuleb ülejäänud pool riigilõivust kostjalt välja mõista. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid kokku summas 13 250 krooni. TsMS § 138 lg 1 alusel on menetluskulud kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 alusel on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 järgi kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja vastavalt käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatule. Hageja esitatud Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid õigusabi kulude aruannetest nähtub, et käesolevas tsiviilasjas on osutatud hagejale õigusabi 18.11.2009 hagiavalduse koostamisel, täiendamisel ning esitamisel kokku 4,5h, 29.01.2010 kohtumisel vastaspoolega 0,8h, 26.02.2010.a. kompromissieelsetel läbirääkimistel kostjaga 0,5h, 02.03.2010 hageja

3 (3) seisukohtade esitamisel kostja e-kirja osas 0,9 h, 17.05.2010 avalduse koostamisel nõude suurendamiseks 3,5h, 24.05.2010 kohtustungil osalemisel 0,6h. Kokku ilma käibemaksuta

13 250 krooni. Arvestades hagihinda 28 715.51 krooni (põhinõude järgi) on esindaja kulude piirmäär vastavalt Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 §-le 1 tsiviilasja hinna puhul kuni

50 000 krooni vastavalt 25 000 krooni. Kohtu hinnangul on õigusabikulude summa 13 250 krooni käesoleval juhul tõendatud ja põhjendatud. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud summas 13 250 krooni.

Tiia Mõtsnik Kohtunik